Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/563/20
Номер провадження 1-кп/292/141/20 У Х В А Л А
10 липня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12020060140000117 від 15.04.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов 24.06.2020 року за підсудністю з Житомирського апеляційного суду по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15 квітня 2020 року близько 01 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "HYUNDAI-Accent 1.5ls", р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги "Виступовичі-Житомир" в Хорошівському районі Житомирської області, у напрямку м.Виступовичі, зі швидкістю 104,1 км/год, чим грубо порушив вимоги п.12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку із заокругленням дороги ліворуч, на відстані 171 м від смт.Нова Борова Хорошівського району, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п.2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд правими колесами автомобіля на узбіччя автодороги по своїй смузі руху, що призвело до заносу автомобіля на смугу для руху зустрічного транспорту та подальшого виїзду за межі дороги в лівий кювет, де автомобіль перекинувся та повністю зупинив рух.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , яка знаходилась в салоні на задньому лівому пасажирському сидінні, отримала травму грудної клітки у вигляді переломів ІІ-ІІІ грудних хребців, які належать до категорії середнього ступеню тяжкості, оскільки потягли за собою тривалий розлад здоров"я, але не були небезпечними для життя.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 б), 12.1 та 12.6 ґ Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебуває у прямому причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою по справі ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_6 , оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та відшкодував завдані збитки, просив справу закрити в підготовчому судовому засіданні, про що подав суду письмову заяву.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні звернулися до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з їх примиренням з ОСОБА_4 .. Будь-яких претензій морального та матеріального характеру не мають. Просять кримінальне провадження закрити у підготовчому судовому засіданні. Прокурор заявлені обвинуваченим, потерпілою та її законним представником клопотання підтримав і просив їх задовольнити, оскільки вони не суперечать закону. Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вирішує, що клопотання потерпілої, її законного представника та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності підлягають задоволенню з огляду на наступне. Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинене ним вперше, в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, потерпіла та її законний представник претензій до нього не має. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно роз'яснення, що міститься у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов потерпілою та її законним представником не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020060140000117від 15.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу - транспортний засіб "HYUNDAI-Accent 1.5ls", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1