Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/695/20
1-кс/291/183/20
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
Іменем України
10 липня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов'язати Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження 12020060290000141 інформацію про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.397, ч. 1 ст.399 Кримінального Кодексу України та розпочати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.15, ч.І ст.162, ч.І ст.397, ч.І ст.399 Кримінального Кодексу
Скаржник подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст.303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20 травня 2020р ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ружинського району із скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та просив суд зобов'язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні від 17.05.2020 року, яку прийнято Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 17.05.2020 року, реєстраційний номер № 973.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2020 року справа №291/602/20 зобов'язано Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні від 17.05.2020 року, яку прийнято Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 17.05.2020 року, реєстраційний номер № 973.
05.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від 29.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження 12020060290000141, за попередньою правовою кваліфікацією ст.15, ч.І ст.162
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, враховуючи, що скарга на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вже була розглянута та задоволена повністю та зобов'язано посадових осіб Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві-повідомленні від 17.05.2020 року, а отже скарга ОСОБА_3 від 11.06.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .