Дата документу 08.07.2020
ЄУН 937/4807/20
2/937/2298/20
08 липня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач 07 липня 2020 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Юридичною адресою відповідача у даній справі є м. Київ Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9.
Згідно з ч.12 ст. 27 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у виконавчому окрузі м. Києва.
Таким чином, з огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки місцезнаходження відповідача у даній справі зареєстровано у м. Києві, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є м. Київ.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача у справі, а саме до Печерського районного суду міста Києва(01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).
Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд
Матеріали цивільної справи №937/4807/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Юрлагіна