Справа № 289/1029/20
Номер провадження 3/289/475/20
08.07.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.01.2019 органом 1830,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
29.06.2020 близько 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 та баби ОСОБА_3 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск.
В судове засідання, призначене на 08.07.2020 о 15 год. 25 хв., ОСОБА_2 працівниками відділу поліції доставлений не був, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся. З поданої ОСОБА_2 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз'яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.
Присутня у судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на роботі та не має можливості з'явитись до суду.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, а також те, що ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд матеріалів відносно нього без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 серії АПР18 № 536812, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , медичною документацією, копією постанови суду від 04.01.2020 та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати її сина, на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, наявність обтяжуючої відповідальність обставини, а також думку потерпілої. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 такого заходу впливу як попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н. С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2020