Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/395/20
2/287/288/20
06 липня 2020 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Винара Л.В.
з участю секретаря Кострицької Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 15.10.2011 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 10. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів сторони не знаходять порозуміння між собою, що призводить до частих конфліктів між ними, шлюбних стосунків не підтримують з 2016 року.
24.03.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ОСОБА_4 .
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Відзив на позов відповідачка до суду не надала.
Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони з 15.10.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації КНП «Олевська ЦЛ», що стверджується листом КНП «Олевська ЦЛ» № 570/05-6 від 05.05.2020 року (а.с. 37).
Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачкою спільне життя не склалося, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, на даний час сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе. За час окремого проживання з боку сторін спроб для примирення не було. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є недоцільним.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі.
Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.
В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.
Керуючись: ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , який зареєстрований 15 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 10 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: Л.В.Винар