Дата документу 02.07.2020
Справа № 334/3353/20
Провадження № 1-кс/334/1349/20
02 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080050002098 від 27 червня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080050002098 від 27 червня 2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 27 червня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 (водієм являється з її слів), керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух по проїзній частині вул. Магістральної в м. Запоріжжя, зі сторони вул. Іванова в напрямку автодороги Харків-Сімферополь.
В цей же час, водій ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «Suzuki GSX600F», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух в попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, рухаючись попереду. В якості пасажира на мотоциклі позаду водія перебувала ОСОБА_6 .
Під час подальшого руху, поблизу КП «НВК» Іскра», що по вул. Магістральна, буд. 84, водій ОСОБА_4 перебуваючи на регульованому світлофорним об'єктом перехресті, почала виконувати маневр обгону мотоциклу. Під час виконання вказаного маневру, допустила контакт керованого автомобіля з мотоциклом, який зі слів водія ОСОБА_4 в момент виконання нею маневру обгону, раптово змістився на смугу зустрічного руху.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди. Окрім того, водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ», «СГМ», закритий перелам верхньої треті лівого стегна, з якими був доставлений з місця ДТП до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
В подальшому, 27.06.2020 під час огляду автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 за вказаною адресою було виявлено та вилучено:
- змиви на марлевий тампон та контроль до нього з ручок відкривання всіх дверей, ручок їх утримання в салоні, керма, ручки перемикання передач, ручки ручника, які поміщено до 15 окремих паперових конвертів;
- відео-реєстратор «7OMAI», який упаковано до паперового конверту;
- на 12 фрагментів дактилоскопічної плівки вилучено мікрооб'єкти з сидінь, спинок та підголівників усіх чотирьох посадочних місць, які поміщені до одного паперового конверту;
- 2 подушки безпеки, які встановлені в передній панелі транспортного засобу для водія та пасажира, упаковано до 2 окремих картонних коробок;
- ключі запалювання від оглянутого автомобіля;
- автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Перераховане вилучене майно має значення речових доказів, оскільки прямо підтверджує вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Більш того, забезпечення збереження перерахованого вилученого майна в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що виявлене та вилучене майно під час огляду автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вул. Магістральної в м. Запоріжжя, поблизу буд. № 84, має значення речових доказів, прямо підтверджують вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на вилучене майно арешт.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №12020080050002098.
Відповідно до постанови слідчого від 30.06.2020 року автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви на марлевий тампон та контроль до нього з ручок відкривання всіх дверей, ручок їх утримання в салоні, керма, ручки перемикання передач, ручки ручника, які поміщено до 15 окремих паперових конвертів; відео-реєстратор «7OMAI», який упаковано до паперового конверту; 12 фрагментів дактилоскопічної плівки, на які вилучено мікрооб'єкти з сидінь, спинок та підголівників усіх чотирьох посадочних місць, що поміщені до одного паперового конверту; 2 подушки безпеки, які встановлені в передній панелі транспортного засобу для водія та пасажира, що упаковані до 2 окремих картонних коробок; ключі запалювання від оглянутого автомобіля, що були вилучені 27.06.2020 під час огляду автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.
При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказані об'єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відео-реєстратор «7OMAI», який упаковано до паперового конверту; 12 фрагментів дактилоскопічної плівки, на які вилучено мікрооб'єкти з сидінь, спинок та підголівників усіх чотирьох посадочних місць, що поміщені до одного паперового конверту; 2 подушки безпеки, які встановлені в передній панелі транспортного засобу для водія та пасажира, що упаковані до 2 окремих картонних коробок; ключі запалювання від оглянутого автомобіля, що були вилучені 27.06.2020 під час огляду автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та у подальшому буде використане в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
У зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та на: відео-реєстратор «7OMAI», який упаковано до паперового конверту; 12 фрагментів дактилоскопічної плівки, на які вилучено мікрооб'єкти з сидінь, спинок та підголівників усіх чотирьох посадочних місць, що поміщені до одного паперового конверту; 2 подушки безпеки, які встановлені в передній панелі транспортного засобу для водія та пасажира, що упаковані до 2 окремих картонних коробок; ключі запалювання від оглянутого автомобіля що є тимчасово вилученим, та які можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) мають значення для кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080050002098 від 27.06.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .
- відео-реєстратор «7OMAI», який упаковано до паперового конверту;
- 12 фрагментів дактилоскопічної плівки, на які вилучено мікрооб'єкти з сидінь, спинок та підголівників усіх чотирьох посадочних місць, що поміщені до одного паперового конверту;
- 2 подушки безпеки, які встановлені в передній панелі транспортного засобу для водія та пасажира, що упаковані до 2 окремих картонних коробок;
- ключі запалювання від оглянутого автомобіля
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1