Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1800/20
09 липня 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060250000307 від 22.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 22 червня 2020 року близько 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , який в цей час відкрив передні ліві дверцята вказаного автомобіля, один удар кулаком руки в область голови.
Після цього, ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_4 та вийшов з автомобіля, при цьому останній не припиняючи свої протиправні дії, хапав ОСОБА_5 за руки та інші частини тіла.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді синця та забою м'яких тканин лобної ділянки зліва, садна на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, садна на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, трьох саден на лівій бічній поверхні грудної клітини в ділянці проекції 5-6 ребер від передньої до середньої пахвових ліній.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що потерпілий з сім'єю проживав з ним по сусідству в с. Коптівщина, але близько півтора роки тому виїхав. Коли він проживав по сусідству він неодноразово відчував запах отрути на своєму городі а також біля будинку, та хтось, як він думає дружина потерпілого, кидав камінці по його паркану та по даху. 22 червня 2020 року він їхав до м.Овруча, заїхав до потерпілого в с. Покалів. Потерпілий сидів в автомобілі. Він вдарив потерпілого 1 раз кулаком в обличчя, після чого вони ще деякий час тягалися. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з обвинуваченим раніше проживали по сусідству. Він близько 5 років проживав в с.Коптівщина, а близько півтора роки тому виїхав до с. Покалів. 22 червня цього року близько 9 години ранку він сидів в автомобілі біля свого будинку. ОСОБА_4 приїхав на велосипеді і вдарив його кулаком у голову. Потім намагався ще бити, але він оборонявся. ОСОБА_6 хапав його за руки. Коли він проживав у с.Коптівщина з ОСОБА_4 не спілкувався, конфліктів у них не було. Щодо покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речових доказів у даному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1