Справа № 285/1387/17
провадження № 1-кс/0285/511/20
10 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090000705 від 05.05.2016 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу,
Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 10.07.2020 року слідує, що 25.02.2016 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві домовився із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодіти чужим майном (грошовими коштами) з будинку потерпілого ОСОБА_9 , розташованому в АДРЕСА_1 .
26.02.2016 року близько 01 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , марки «Chery SQR 7130S21», р.н. НОМЕР_1 , прибули до с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області та зупинилися по вул. Рад, біля магазину, в центрі даного села. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 залишився чекати в автомобілі на цьому ж місці, а ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прослідували до будинку ОСОБА_9 , розташованому за вище вказаною адресою.
Зайшовши у двір вказаного будинку ОСОБА_4 , шляхом виймання скла у вікні веранди, проник всередину будинку, а ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишилися на подвір'ї для надання допомоги у разі винесення майна з будинку та подання сигналу тривоги при появі сторонніх осіб.
У цей час ОСОБА_4 , проникнувши всередину будинку, у приміщенні кладової кімнати шляхом пошкодження внутрішнього замка невстановленим слідством предметом відчинив металевий сейф, звідки заволодів грошовими коштами, а саме: 95000 грн. та 12877 доларів США, що еквівалентно гривні згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 - 350880 грн. 76 коп., а всього в загальній сумі 445880 грн. 76 коп., після чого через вікно із викраденими грошима залишив будинок та повідомив інших про заволодіння грошовими коштами.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повернулися до місцезнаходження автомобіля, на якому вони приїхали і де їх чекав ОСОБА_7 , з викраденим майном із домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , а саме: 95000 грн. та 12877 доларів США, що еквівалентно гривні згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 - 350880 грн. 76 коп., а всього в загальній сумі 445880 грн. 76 коп., які знаходились у металевому сейфі, а також мобільним телефоном марки «Мicrosoft Lumia 430 DS», вартістю 1200 грн., з наявною в ньому сім-карткою оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , вартістю 25 грн.,та флеш-картою пам'яті «micro sd» об'ємом 16 Гб, вартістю 145 грн., а всього майном в загальній сумі 447250 грн. 76 коп.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на автомобілі, під керуванням ОСОБА_7 , марки «Chery SQR 7130S21» р.н. НОМЕР_1 , поїхали в напрямку м. Києва, розподіливши між собою майно, яким заволоділи та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому в тому ж населеному пункті, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні дітей немає, не працюючому, раніше не судимому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 10.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
З матеріалів виконаних постанов про проведення процесуальних дій на території Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, зокрема, із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 слідує, що її рідний син ОСОБА_4 в кінці березня - на початку квітня 2016 року був у неї в гостях деякий період часу, після чого поїхав, як повідомив їй, до м. Києва. Останній раз їй син телефонував 20.09.2016, повідомивши, що знаходиться в м. Києві на заробітках. Син їй телефонує з різних номерів, номери яких просить її не записувати. Точної адреси місцезнаходження сина їй не відомо. Відсутність ОСОБА_4 як за місцем реєстрації - в с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, так і за місцем проживання його матері - в с. Весела Долина, того ж району, підтвердили ряд допитаних свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв'язки (не одружений, не працює, відсутній за місцем реєстрації та проживання). Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Заявлене клопотання відповідає вимогам, встановленим статтею 188 КПК України.
Разом з зазначеним клопотанням 10.07.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про відкрите щодо нього кримінальне провадження, відсутній за місцем проживання, рідним невідоме його місцезнаходження, на виклики слідчого не прибуває.
Також підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, оскільки не має постійного місця навчання, роботи. Не перебуває у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Таке втручання у права і свободи особи є необхідним на думку суду, оскільки підозрюваний не прибував на виклики до слідчого, постановою слідчого оголошений у розшук.
Відтак клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_15 (вул. Івана Франка 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, тел. 0414152225, 096-705-12-09).
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 10.01.2021 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1