Ухвала від 07.07.2020 по справі 334/9279/13-к

Дата документу 07.07.2020

Справа № 334/9279/13-к

Провадження № 1-кс/334/1379/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження №12012089990002078 від 12 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_2 відповідно до ст. 75 КПК України заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що згідно з реєстрами матеріалів досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню розглядала як слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 (обвинуваченого по даній справі) на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №12012089990002078 від 12 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що суд має бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, бути об'єктивно безстороннім, тобто повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

З цього питання у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією економічної та соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року (далі - Бангалорські принципи) вказується, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За Бангалорськими принципами упередження вважається реальним, якщо воно носить особистий характер і спрямоване проти однієї зі сторін, тобто виникнення у стороннього спостерігача, детально поінформованого про всі обставини, сумнівів в об'єктивності та неупередженості даного судді.

З урахування викладеного розгляд кримінального провадження №12012089990002078 від 12 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за участю судді ОСОБА_2 не виявляється можливим, оскільки згідно з реєстрами матеріалів досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню розглядала як слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 (обвинуваченого по даній справі) на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №12012089990002078 від 12 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У зв'язку з чим, задля уникнення будь-якої недовіри до рішень, що мають ухвалюватись у подальшому або сумнівів, які викликали б або могли б викликати в очах розсудливого спостерігача підозри про відсутність у судді неупередженості під час виконання ним своїх судових функцій, заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12012089990002078 від 12 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
90315717
Наступний документ
90315719
Інформація про рішення:
№ рішення: 90315718
№ справи: 334/9279/13-к
Дата рішення: 07.07.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2020)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю Дніпровський апеляційний суд
Дата надходження: 06.04.2020
Розклад засідань:
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
26.03.2026 16:47 Запорізький апеляційний суд
04.06.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
26.11.2020 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20.02.2021 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
04.03.2021 15:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
02.07.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
04.10.2021 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
11.11.2021 15:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
21.04.2022 10:15 Запорізький апеляційний суд
08.09.2022 11:00 Запорізький апеляційний суд
08.12.2022 12:00 Запорізький апеляційний суд
22.12.2022 12:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО О Є
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ДЖЕРЕЛЕЙКО О Є
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
адвокат:
Бєлка А.В.
державний обвинувач:
Прокуратура Запорізької області
захисник:
Зінчик Володимир Валентинович
заявник:
Козлова Наталія Юріївна
обвинувачений:
Соловйов Петро Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гнатюк Олександр Миколайович
потерпілий:
Ящук Олена Валерівна
Ящук Олена Валеріївна
представник потерпілого:
Черкашин Іван Іванович
прокурор:
Запорізька місцева прокуратура № 3
Мотренко М.В.
суддя-учасник колегії:
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ОНИЩЕНКО Е А
ПІСКУН О П
ПОЛЯКОВ О З
СЛОКВЕНКО Г П
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА