Справа № 289/667/20
Провадження №1-кс/283/505/2020
07 липня 2020 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на відмову слідчого у проведенні слідчих дій,-
встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 09.04.2020 року та зобов'язати слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вчинити наступні слідчі дії:
- провести огляд земельної ділянки площею 0,25 га. з фундаментом по вул. Шевченка в с. Мала Рача Радомишльського району, визнати їх речовими доказами та приєднати до матеріалів кримінального провадження;
- призначити експертизу на предмет встановлення вартості фундаменту;
- оглянути рояль, визнати його речовим доказом та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості роялю.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились.
Потерпілий подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Розглянувши скаргу, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддею встановлено, що Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В фабулі витягу з кримінального провадження № 12016060280000099 зазначено, що за словами потерпілого ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів грошима потерпілого в сумі 2900 доларів США. 09.04.2020 року потерпілий подав до слідчого клопотання в якому просив вчинити наступні слідчі дії:
-допитати його по додатковим епізодам вчинення шахрайських дій;
-провести його допит віч-на-віч з ОСОБА_6 ;
- провести огляд земельної ділянки площею 0,25 га. з фундаментом по вул. Шевченка в с. Мала Рача Радомишльського району, визнати їх речовими доказами та приєднати до матеріалів кримінального провадження;
- призначити експертизу на предмет встановлення вартості фундаменту;
- оглянути рояль, визнати його речовим доказом та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості роялю.
Слідчий частково задовольнив клопотання потерпілого в частині його допиту та допиту віч-на-віч з ОСОБА_6 .
У зв?язку з цим потерпілий звернувся із скаргою до суду. Однак він жодним чином не обґрунтував необхідність вчинення слідчих дій, які вказані в його скарзі.
За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1