Справа №279/2829/20
Провадження № 2/279/1284/20
10 липня 2020 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.,
розглянувши повторно позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,-
КП « Теплозабезпечення» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги з теплопостачання у розмірі 11550 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 22.06.2020 року, позовна заява Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.
Зокрема, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, так позивачем не зазначено в позові та не надано доказів того хто є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , так як з довідки про склад сім'ї вбачається, що в квартирі є заєстрованими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Кому і яка частка належить, хто єж власником квартири, з ким укладено договір про надання послу теплопостачання - незрозуміло.
Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Коваленко В.П.