Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"09" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"
До: Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни
про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту
за участю представників сторін:
від позивача: Бродецький М.А., директор
від відповідача: Морозова Т.В.,адвокат,ордер серія КС № 494466 від 20.12.2018
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить :
- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;
- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;
- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладання обов'язку:
1. Демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
2. Демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ "Кортекс", частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.
- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов'язку:
1. Демонтувати металеву споруду, яка перешкоджає вільному проходу та доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж по земельній ділянці № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011 в місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.
2. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0237 , відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.
Ухвалою суду від 05.08.2019 було зупинено провадження у справі № 906/1175/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 906/432/19 та № 906/656/19, які розглядались господарським судом Житомирської області.
Ухвалою суду від 06.04.2020 поновлено провадження у справі № 906/1175/18.
16.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, поновлення процесуального строку, долучення доказів № 68 від 09.06.2020. Відповідно до даної заяви, позивач просить суд:
1.Прийняти заяву ТДВ «КОРТЕКС» про збільшення розміру позовних вимог у справі № 906/1175/18.
2.Вважати позовні вимоги у ТДВ «КОРТЕКС» у справі № 906/1175/18 викладеними в наступній редакції:
- Визнати протиправними дії фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011.
- Визнати протиправними дії фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006.
- Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю «Кортекс» (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, код ЄДРПОУ 00306503) частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов'язку:
- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
- заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь - які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ «Кортекс», частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, код ЄДРПОУ 00306503) частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов'язку:
- демонтувати металеву споруду, площею близько 21,45 м.кв. (на сервітуті - 16,4 м.кв.), приямок, площею 2 м.кв., схованку, площею 1,1 м.кв., душову, кабіну, площею 1,43 м.кв. металевий шкаф, площею 2,2 м. кв., двоповерхову добудову, площею 3,08 м.кв., сходи, площею 5,5 м.кв., квітник, площею 10 м.кв., металеву шафу, площею 0,44 м.кв., які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ «Кортекс» - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
- заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь - які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.
3. Поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні письмові докази:
- схему добудованих споруд, копію інвентаризаційної справи № 6231, акти комісії ТДВ «КОРТЕКС» від 07.08.2019, від 01.04.2020 та від 08.06.2020, фотознімки на _14_ аркушах, відеодокази на компакт-диску, повідомлення ДГК про внесення виправлень помилки в ДЗК, протокол № 7144075 про виправлення помилки та інформацію з ДЗК від 24.04.2020, копію інвентарної бухгалтерської картки ОС-6, копію висновку експерта у справі № 906/656/19, копію рішення КГС у справі № 906/656/19.
16.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження судових витрат позивача на правничу допомогу, а саме: 11659,80 грн. на послуги адвоката.
02.07.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту та заяву про збільшення позовних вимог. Заява про поновлення процесуального строку та додаткові письмові пояснення на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до вищезазначеної заяви та додаткових пояснень до неї, відповідач просить суд:
1.Прийняти до розгляду дану Заяву про поновлення процесуальних строків на звернення до суду із відзивом на позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Кортекс” до Фізичної-особи-підприємця АНТОНЮК АНТОНІНИ ОЛЕКСІЇВНИ про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів земельного сервітуту у справі № 906/1175/18.
2.Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити Відповідачці процесуальний строк на подання відзиву та додаткових доказів.
3.Прийняти та долучити до матеріалів справи № 906/1175/18 у якості письмових доказів даний відзив та належним чином засвідчені копії документів, що долучені до відзиву у якості нижчеперелічених додатків (оригінали документів, що додаються, наявні у сторони Відповідача).
4.В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю “Кортекс” до Фізичної - особи-підприємця АНТОНЮК АНТОНІНИ ОЛЕКСІЇВНИ про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів земельного сервітуту у справі №906/1175/18 - відмовити у повному обсязі.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду від 13.11.2019 у справі №906/432/19 , яке постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни про:
- визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту укладеного 28 листопада 2006 року Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» та ОСОБА_1 ;
- визнання незаконним рішення №32-6-0.25-437/164-19 від 26.02.2019 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про припинення обмежень у використанні земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:01:016:0289, що знаходиться за адресою: м.Коростишів Житомирської області, вул.Героїв Небесної Сотні (колишня Карла Маркса), буд.56;
- зобов'язання Державних кадастрових реєстраторів Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати у Державному земельному кадастрі записи про земельні сервітути та обмеження, встановлені відносно земельної ділянки площею 0,1312 га, з кадастровим номером 1822510100:01:016:0289, з цільовим призначенням: для реконструкції будівлі відстійника під електроцех, що знаходиться за адресою: м.Коростишів Житомирської області, вул.Героїв Небесної Сотні (колишня Карла Маркса), буд.56, а саме: право використання земельної ділянки для прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій площею 0,0215 га та право використання земельної ділянки для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0208 га;
- стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на користь позивача грошові кошти в розмірі 100 000,00грн відшкодування моральної шкоди.
Постановою Верховного суду від 03.06.2020 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2020 року і рішення Господарського суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року у справі № 906/432/19 в частині розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 скасовано. Справу № 906/432/19 у згаданій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 06.07.2020 суддею господарського суду Житомирської області Сікорською Н.А. прийнято справу №906/432/19 в частині розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 до свого провадження та призначено судове засідання.
У справі №906/1175/18, яка розглядається у цьому судовому провадженні, позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на чинність договору на встановлення земельного сервітуту від 28 листопада 2006 року й просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006 року.
Статтею 227 ГК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є об'єктивна неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Таке право виникає лише на підставі договору .
Враховуючи викладене, суд вважає, що в результати розгляду справи №906/432/19 будуть встановлені обставини законності підстав користування чужою земельною ділянкою, дійсність договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006 Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» та ОСОБА_1 , що вплине на результат розгляду справи №906/1175/18 щодо позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» в частині визнання протиправними дії фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни стосовно порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006 та інших згідно заяви від 09.06.2020 про їх збільшення, оскільки у цій справі позов подано з підстав, які безпосередньо випливають з договору земельного сервітуту , а відтак наявні підстави зупинення для цього судового провадження. Обставини у провадженні, зазначеної судової справи стосуються, так чи інакше, прав на земельну ділянку щодо якої встановлений земельний сервітут за спірним договором, і це є такими обставинами, які потребують встановлення і можуть в подальшому вплинути на оцінку доказів у даній справі.
Таким чином, зупинення провадження у справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та які мають істотне значення для правильного вирішення спору у справі №906/1175/18 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №906/432/19, яка розглядається господарським судом Житомирської області.
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Зупинити провадження у справі № 906/1175/18 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 906/432/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 10.07.2020
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам