Ухвала від 08.07.2020 по справі 904/526/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/526/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2; ідентифікаційний код 38593326; e-mail: ekaterinakaraban89@gmail.com)

до Кам'янської міської ради (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, буд. 2; ідентифікаційний код 24604168; e-mail: kamrada@ukr.net)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ" (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 31197458; e-mail: tramvaj@ua.fm)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАНСПОРТ" (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 42983447; e-mail: transportpkmr@gmail.com)

про визнання протиправним та скасування пункту 6 Рішення Кам'янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам'янської міської ради "Транспорт"

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Сидорчук І.С.- представник (адвокат), дов. від 03.12.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР №21/2036 від 23.04.2019р., посв. від 23.04.2019р. №21/2036;

від відповідача: Сіренко А.Л. - представник дов. від 13.01.2020 №01-14/0/15;

від третьої особи-1: Переверзєв І.В. - представник, дов. від 02.06.2020 №2;

від третьої особи-2: Вишнякова О.В., представник, дов. від 10.06.2020 №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№493/20 від 29.01.2020) до відповідача - Кам'янської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 6 Рішення Кам'янської міської ради №1429-32/VII від 25.04.2019 "Про створення комунального підприємства Кам'янської міської ради "Транспорт", прийнятого на 32-й сесії VІІ скликання, про надання дозволу на передачу майна з балансу комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ" на баланс комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі № 904/2441/19 та від 06.08.2019р. у справі № 904/2442/19 стягнуто з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ" на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 214 255 грн. 00 коп. Станом на момент подачі позову вказані рішення суду боржником не виконані. Однак, відповідач, розуміючи наявність цієї заборгованості, прийняв рішення про передачу майна з балансу боржника на баланс Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТРАНСПОРТ", яке створив на підставі оскаржуваного рішення. Позивач вважає, що відповідач прийняв рішення про передачу майна до іншого підприємства з метою уникнення розрахунків з кредитором шляхом реалізації майна, яке на праві господарського відання знаходиться на балансі Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ".

Крім того, позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ" та Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано клопотання (вх.№6541/20 від 10.02.2020р.), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ" (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 31197458); залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАНСПОРТ" (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 42983447); справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.03.2020 о 11:30год.

Відповідач у відзиві (вх.№11912/20 від 10.03.2020р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки: - 25.04.2019 Кам'янською міською радою було прийняте рішення №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам'янської міської ради "Транспорт"; - все майно, яке є комунальною власністю і належить територіальній громаді м. Кам'янського, обліковується на балансах комунальних підприємств, установ та закладів, які здійснюють оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності; - оскаржуваним пунктом №6 рішення міської ради №1429-32/VII надано дозвіл на передачу майна з балансу КП КМР "Трамвай" на баланс КП КМР "Транспорт"; - з метою ефективного використання комунального майна, забезпечення мешканців міста послугами якісного, сталого та надійного міського та приміського сполучення міською радою було прийнято відповідні рішення; - законодавством не заборонено створювати декілька комунальних підприємств із однією направленістю в діяльності; - за інформацією, отриманою від КП КМР «Трамвай» балансова вартість переданого майна з балансу КП КМР «Трамвай» на баланс МР «Транспорт» становить 30 945 169,82 грн., що включає в себе будівлі та споруди, транспортні засоби, обладнання, устаткування, інструменти, прилади, інвентар; - згадані у позові рішення Господарського суду по справам №904/2441/19 та №904/2442/19 були винесені судом пізніше ніж Кам'янська міська рада прийняла рішення про створення комунального підприємства «Транспорт»; - цей факт є доказом того, що згадані події не пов'язані між собою, створення нового комунального підприємства Кам'янською міською немає жодного відношення до виграних судових справ Аюрлекс» у КП КМР «Трамвай»; - Кам'янською міською радою не приймалися рішення щодо ліквідації підприємства чи надання дозволу на звернення до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство; - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Трамвай» на сьогоднішній день не перебуває в стані ліквідації чи банкрутства; - Кам'янська міська рада не приймала жодного рішення щодо надання згоди на те щоб майно, яке знаходиться у господарському віданні КП КМР «Трамвай» стало предметом забезпечення виконання зобов'язань (виконання умов договору) комунального підприємства перед ТОВ «Аюрлекс»; - жодного відношення ТОВ "Аюрлекс" не має до комунального майна, яке знаходиться (і знаходилось до передачі) у господарському віданні КП КМР "Трамвай" і на має жодної законної підстави вимагати скасувати через суд пункт рішення про передачу міською радою комунального майна.

В подальшому, відповідач у доповненнях до відзиву (вх.№11774/20 від 10.03.2020р.) , що надійшло засобами електронного зв'язку, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки: - ТОВ "Аюрлекс" не має жодного юридично обґрунтованого та доведеного права на комунальне майно, що знаходиться у господарському віддані комунальних підприємств та майно не є безпосереднім предметом договорів №146/18 та №088/19; - якщо ТОВ "Аюрлекс" вважає, що своїм рішенням №1429-32/VII від 25.04.2019 Кам'янська міська рада порушила їх права - може звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа-1 письмових пояснень не надала, її представник у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№12263/20 від 11.03.2020р.), що надійшла засобами електронного зв'язку, просить розгляд справи у підготовчому засіданні проводити без участі представника КП КМР "Трамвай", у зв'язку з знаходженням представника 12.03.2020р. у відрядженні.

Третя особа-2 письмових пояснень не надала, її представник у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№12306/20 від 12.03.2020р.), що надійшла засобами електронного зв'язку, просить розгляд справи у підготовчому засіданні проводити без участі представника КП КМР "Транспорт", у зв'язку з знаходженням представника 12.03.2020р. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020р., було продовжено підготовче провадження до 14.05.2020, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.04.2020 о 10:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №14918/20 від 24.03.2020) на відзив просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі, посилаючись на те, що: - про заборгованість в розмірі 214 255, 00 грн. КП КМР "Трамвай" та відповідач були обізнані ще в березні 2019 перед прийняттям оскаржуваного рішення; - рішення Господарського суду Дніпропетровської області по вищезазначеним справам на даний час залишаються невиконаними, що підтверджується останніми постановами від 02.01.2020 у виконавчих провадженнях №60119294 та №60119630; - відповідач, розуміючи наявність заборгованості КП КМР "Трамвай" перед позивачем, приймає рішення про передачу майна на інше підприємство з метою уникнення розрахунків з кредитором шляхом реалізації майна, яке на праві господарського відання знаходиться на балансі у КП КМР "Трамвай", чим порушує права позивача.

Відповідач у запереченні (вх. №16410/20 від 03.04.2020) на відповідь просить визнати причину пропуску надання заперечення на відповідь поважною та долучити їх до матеріалів справи разом із доданими доказами, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки: - у період із 23 по 27 березня 2020 року, у зв'язку зі встановленням карантину, представник відповідача по даній справі перебувала у відпустці без збереження заробітної плати; - на момент прийняття міською радою рішення №1429-32/УІІ про надання дозволу на передачу майна з балансу КП КМР "Трамвай" на баланс КП КМР "Транспорт" жодних обмежень для вчинення таких дій не було; - позивач жодних прав, підтверджених офіційно, на майно територіальної громади, що перебуває у господарському віданні КП КМР "Транспорт" не має; - представник позивача надає до суду не достовірну інформацію щодо перебування під арештом спірного майна; - відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2016 припинено арешт майна боржника, накладеного постановою від 05.01.2016, та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Позивач у клопотанні (вх.№17177/20 від 10.04.2020, що надійшло засобами електронного зв'язку) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після скасування встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

Відповідач у клопотанні (вх.№17802/20 від 15.04.2020, що надійшло засобами електронного зв'язку) просить перенести підготовче засідання на іншу дату, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.06.2020р. о 11:00 год.

У судове засідання 03.06.2020 з'явився представник позивача, представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'вилися.

Відповідач у клопотанні (вх.№23905/20 від 02.06.2020, що надійшло засобами електронного зв'язку) просить перенести підготовче засідання на іншу дату про що повідомити додатково, ураховуючи Постанову Кабінету Міністрів від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідеміологічних заходів".

Третя особа-1 у клопотанні (вх.№23988 від 02.06.2020, що надійшло засобами електронного зв'язку) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з продовженням карантину на всій території України.

Третя особа-2 у клопотанні (вх. №23952/20 від 02.06.20р., що надійшло засобами електронного зв'язку) також просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з продовженням карантину на всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.07.2020 об 12-00год.

У судове засідання 08.07.2020 з'явилися представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС", відповідача - Кам'янської міської ради, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Відповідач у клопотанні (вх.№30635/20 від 08.07.2020) про закриття провадження у справі просить суд закрити провадження у справі №904/526/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 6 Рішення Кам'янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам'янської міської ради "Транспорт", посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки вважає даний спір публічно-правовим.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб-1,-2 які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача проти закриття провадження не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.07.2020 об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання запропонувати:

Позивачу та третім особам -1, -2 надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, надіслати письмові пояснення іншим учасникам справи.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв'язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Поінформувати учасників справи про обов'язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

7. Нагадати учасникам справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили 08.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписаний 10.07.2020.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
90308022
Наступний документ
90308024
Інформація про рішення:
№ рішення: 90308023
№ справи: 904/526/20
Дата рішення: 08.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2021)
Дата надходження: 04.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування пункту 6 Рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт"
Розклад засідань:
12.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
3-я особа:
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТРАМВАЙ"
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "ТРАМВАЙ"
Комунальне підприємство Кам"янської міської ради "Транспорт"
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ"
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ"
відповідач (боржник):
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Кам'янська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кам'янська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Трабл-Шутер-Сервіс"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СУХОВИЙ В Г