вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
08.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3047/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення 143 957,15 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 143 957,15 грн, з яких: 136 009,01 грн - основний борг, 6 908,51 грн - пеня; 1 039,63 грн - 3% річних.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань з оплати отриманого за актом приймання-передачі у січні 2020 року природного газу обсягом 32,71354 тис. м. куб. у межах договору № 8 від 07.02.2019.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, було встановлено недотримання позивачем під час складення й подання позову пункту 5 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зокрема, звертаючись до суду, позивач зазначає, що за укладеним між сторонами договором № 8 від 07.02.2019 передбачалася поставка відповідачу природного газу протягом 2019 року. Однак, строк дії договору - до 31 грудня 2019 року, який може бути продовжений на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (п.п. 11.1, 11.3, 11.5). Отриманий відповідачем у січні 2020 року природний газ становить 32,71354 тис. м. куб.
Передбачена пунктом 11.3 договору можливість продовження його дії на визначених у цьому пункті умовах повністю узгоджується з аналогічним положенням частини шостої статті 6 Закону України "Про публічні закупівлі", а встановлений пунктом 11.5 порядок внесення змін до договору відповідає частині першій статті 654 Цивільного кодексу України.
На порушення пункту 5 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 ГПК України позивач не вказує на обставини щодо продовження дії договору на 2020 рік та не зазначає й не надає відповідних доказів як в обгрунтування цієї обставини, так і обставини щодо часткової оплати відповідачем природного газу.
Підтверджуючи факт споживання відповідачем у січні 2020 року природного газу обсягом 32,71354 тис. м. куб на суму 288036,05 грн, позивач надав акт приймання-передачі природного газу за січень 2020 року, який підписаний лише зі сторони постачальника, а також скріншот із інформаційної платформи оператора газотранспортної системи, який не є допустимим доказом відповідно до частини другої статті 91 ГПК України.
Між тим відповідно до підпункту 2.9.2 договору обсяг спожитого відповідачем газу визначається на підставі даних, отриманих від споживача та/або оператора ГРМ.
На підтвердження надсилання на адресу відповідача акта приймання-передачі природного газу обсягом 32,71354 тис. м. куб на суму 288036,05 грн позивач надав копію експрес-накладної № 20 4502 3103 2182, яка є неякісною та не відтворює її змісту, необхідного для встановлення обставин, що мають значення для справи.
З огляду на викладене ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та подати до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):
- письмовий виклад обставин дії договору № 8 від 07.02.2019 у січні 2020 року з урахуванням пункту 11.1 договору та з посиланням на відповідні докази;
- докази на підтвердження продовження дії договору № 8 від 07.02.2019 на січень 2020 року, часткової оплати відповідачем спірного природного газу у сумі 152 027,04 грн;
- належні та допустимі докази на підтвердження спожитого відповідачем у січні 2020 року природного газу обсягом 32,71354 тис. м. куб з урахуванням підпункту 2.9.2 договору та вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України;
- якісну копію поштової експрес-накладної № 20 4502 3103 2182.
При цьому позивачу було роз'яснено, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення ухвалу суду від 15.06.2020 представником позивача було отримано 22.06.2020. Відтак усунення недоліків позову мало бути здійснено позивачем не пізніше 02.07.2020.
Станом на 08.07.2020 доказів усунення недоліків позовної заяви позивач суду не надав.
Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" позовну заяву з доданими до неї документами на 26-ти аркушах, копію експрес накладної та конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту четвертого розділу X “Прикінцеві положення” та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя І.І. Колісник