Справа № 136/129/19
іменем України
"09" липня 2020 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Кривенка Д. Т.
за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсним договору оренди, -
Ухвалою суду від 25.03.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
Експерт звернувся до суду із клопотанням в рамках даної справи, відповідно до якого просив суд надати ще вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , у зв'язку із чим матеріали справи було повернуто до суду та ухвалою суду від 10.01.2020 провадження у справі було поновлено.
У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з'явились.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд долучити до матеріалів справи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 документи (накладні та формуляр читача). Клопотання експерта просив розглянути у їх із позивачем відсутність.
Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання експерта в його відсутність, також додатково зазначив, що заперечує про долучення до матеріалів даної цивільної справи наданих представником позивача вільних зразків підпису ОСОБА_1 для дослідження їх експертом, оскільки накладні не містять видимих ознак зносу, у зв'язку із давністю їх виконання, тому не можуть бути порівняльними зразками, а формуляр читача не містить вказівок коли і ким виданий, не зазначено дату виконання підписів у ньому ОСОБА_1 , не містить ознак зносу документу викликаного часом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши позиції сторін із заявленого експертом клопотання, дійшов висновку, що клопотання експерта не може бути задоволено, оскільки надані представником позивача в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 документи (накладні від 17.11.2015, 16.05.2016, 10.08.2015, 12.02.2014, 19.02.2014 та формуляр читача) не містять природних ознак їх зносу та змін, що зумовлені часом за давністю їх виготовлення та їх використання, що ставить під сумнів такі зразки, а інших зразків позивачем та його представником не було надано.
Ураховуючи наведене, а також відсутність інших клопотань сторін, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до експертної установи для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 25.03.2019, а на час її проведення провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.252, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання експерта у повному обсязі.
Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсним договору оренди, - до експертної установи для проведення судової експертизи призначеної відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 25.03.2019, а провадження у справі на час її проведення, - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Д.Т. Кривенко