Справа № 638/2567/19
н/п 2/953/386/20
"09" липня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Якуші Н.В.
за участю секретаря судових засідань - Коваль А.О.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
25.02.2019 р. первісний позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з'явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за останньою відомою адресою їх місця мешкання та шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на сайті суду, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Якуша