Справа № 953/5652/20
н/п 2/953/1855/20
09 липня 2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Якуші Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
встановив:
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат в розмірі 17567,75 грн., а також судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 01 березня 2017 року о 13-50 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП було завдано механічних пошкоджень. 29.03.2017 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Станом на дату скоєння ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому всі необхідні документи відповідно до ст. 35 ЗУ №961-ІV. Відповідно до Звіту №898/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_3 становить 16 267,75 грн. Сума витрат на збір документів складає 1300,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 17 567,75 грн. На підставі Наказу №7402 від 10.08.2017 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 16 267,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1236251 від 11.08.2017 року. За послуги ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» позивач поніс витрати в розмірі 1300,00 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №1236299 від 15.08.2017 року. Після відшкодування власнику пошкодженого автомобіля матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача та оплати послуг з урегулювання, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача МТСБ - Проц А.В., який діє на підставі довіреності від 20.12.2019 року, у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, надсилання судової повістки за останньою відомою адресою його місця знаходження та шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті Судової влади, причин неявки в судові засідання не повідомив, відзив на позов до суду не подано. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року у справі №638/4092/17 -п, ОСОБА_2 , 01.03.2017 року близько 13-50 год., в м. Харкові, керував автомобілем «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Клочківській 94, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду та який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
Вказаною постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави, а також стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України.
Крім того, судом встановлено, що автомобіль «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2017 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про ОСЦПВ» водій ОСОБА_3 подав повідомлення про ДТП.
Судом встановлено, що страховиком ОСОБА_3 було доручено ТОВ «Експертно -Асистуюча Компанія «Фаворит» провести оцінку матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до копії звіту №898/17 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Great Wall Haval M2», д.н.з. НОМЕР_3 станом на 01.03.2017 року дорівнює без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ 16 267,75 грн.
21.04.2017 року власник автомобіля ОСОБА_3 , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.
Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст.1191 ЦК Українита ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 1191 ЦК Українита ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Регресне зобов'язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов'язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред'явив регресну вимогу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу - відповідача по справі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16267,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
За послуги ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» замовником було понесено витрати в розмірі 1300,00 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №1236299 від 15.08.2017 року, яке свідчить, що позивач по справі покрив вказані витрати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», у зв'язку з чим ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16267 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 75 копійок та витрати в розмірі 1300 (одна тисяча триста ) гривень 00 коп., а разом 17 567 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім ) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрсімбанк» м. Києва, адреса для листування: 02154, м. Київ, б-р Русанівський б.8,
Представник позивача - Проц Андрій Володимирович, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська б. 19 Б оф. 9
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 09 липня 2020 року.
Суддя-