Справа № 953/7346/20
н/п 1-кс/953/5353/20
"06" липня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220490000550 від 06.02.2020 за ч.1 ст. 162 КК України, -
встановив:
06 липня 2020р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220490000550 від 06.02.2020 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилався на здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490000550 від 06.02.2020 за ч.1 ст.162 КК України, зареєстрованому за його заявою щодо проникнення невстановленими особами до його житла - кв. АДРЕСА_1 ; подачу слідчому 22.06.2020 клопотання про залучення його у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого, надання п'ятки про права потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; сплив 26.06.2020 строку розгляду вказаного клопотання; не повідомлення слідчим про наслідки розгляду клопотання від 22.06.2020, що свідчить про невиконання вимог ст. 220 КПК України; набуття ним процесуального статусу потерпілого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.
До переліку слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - не відноситься і положення КПК України строку для надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не встановлюють.
Таким чином, ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
При тому бездіяльності слідчого ОСОБА_2 не оскаржує, тобто вимог, щоє предметом розгляду у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, - не заявляє.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020220490000550 від 06.02.2020 за ч.1 ст.162 КК України, -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1