Справа № 953/7378/20
н/п 2/953/2008/20
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
за участю секретаря - Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Романцовим Максимом Вікторовичем до Управління Служби Безпеки України в Харківській звільнення майна з-під арешту, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 майна, арешт н а яке було накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року по кримінальному провадженню №22019220000000023 від 16.01.2019 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 19.11.2019 року Київським районним судом міста Харкова винесена ухвала по справі № 953/22446/19 про відмову у задоволені клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів (знаття арешту), накладеного в рамка кримінального провадження № 22019220000000023 законної сили не набрала та переглядається в апеляційному порядку Харківським апеляційним судом. Відсутність рішень, що набрали законної сили по кримінальній справ № 953/22446/19 свідчать про об'єктивну неможливість встановлення та оцінки обставин, які є предметом судового розгляду по цивільної справи № 953/7378/20 та вказує на наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Представник позивача через електронну пошту суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки це суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як об'єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова Лях М.Ю. від 19.11.2019 року у справі №953/22446/19 (н/п 1-в/953/282/19) у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції Чернишова М.М. про вирішення питання про речові докази на які накладено арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019220000000023 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 110-2 КК України відмовлено.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суд КП «Д-3» справа №953/22446/19 (н/п 1-в/953/282/19) перебуває на розгляді в Харківському апеляційному суді, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду від 19.11.2019 року. Станом на 08.07.2020 року справа №953/22446/19 (н/п 1-в/953/282/19) справа до Київського районного суду м. Харкова не поверталась.
Отже, враховуючи відсутність рішення, що набрало законної сили по справі №953/22446/19 (н/п 1-в/953/282/19), що взаємопов'язано з вирішенням справи № 953/7378/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Романцовим Максимом Вікторовичем до Управління Служби Безпеки України в Харківській звільнення майна з-під арешту - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя -