Справа № 187/686/20
1-кс/0187/265/20
"07" липня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіу кримінальному провадженні, внесеного 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040520000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на гральні автомати, системні блоки та обладнання, банківську карту, мобільні телефони та ключі, грошові кошти та меблі, що 26.05.2020 вилучені до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 -
Згідно з клопотанням прокурора в провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040520000323 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Так, 26.05.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від майора поліції управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють зайняття гральним бізнесом.
Під час проведення огляду місця події, який здійснювався 26.05.2020 було виявлено, що вказаний заклад розташований в будівлі, за адресою: пр-т. П. Калнишевського, 10а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Вхід до приміщення проводиться через двоє дверей, одні двері знаходяться зі сторони проспекту П.Калнишевського, інші двері розташовані з тильної сторони будівлі. На час огляду вхідні двері, які розташовані з центральної сторони зачинені на замок. Вхідні двері з тильної сторони будівлі перебувають у відчиненому стані, двері до приміщення на момент огляду знаходились у відчиненому стані, вхід до приміщення вільний. Детальним оглядом встановлено, що в приміщенні будівлі мається З господарські приміщенні та 2 зали, в одному з яких знаходяться ігрові автомати, другий зал обладнаний персональними комп'ютерами: моніторами.
В присутності понятих з даного приміщення виявлено та вилучено:
- гральні автомати в кількості 10 штук: № 1- з написом Антракціон «VIDEOGAMA» № 2 - з написом «MULTISCREEN GAMINATOR», № 3 - з написом «MULTISCREEN GAMINATOR AVK-GAML», № 4 з написом Антракціон «VIDEOGAMA», № 5 - з написом «VIDEOGAMA», № 6 з написом «NIAGARA», № 7 з написом «NIAGARA», № 8 з написом «Фаворит Джекпот», № 9 з написом «Фаворит Джекпот», № 10 з написом «Планета Азарта»;
- кофе машина марки «VIENNA»;
- монітор «SIEMENS»$
- відео регістратор марки «TEKSAR»;
- комутуючий засіб «TP-LINR» модель TL-WR94ON(RU);
- комутуючий засіб D-Link модель DES-1005A;
- золота картка для виплат «ПриватБанк» « НОМЕР_1 »;
- мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2730с-1, з сім картою мобільного оператора «Водафон»;
- системний блок марки «LENOVO» М 58Р серійний номер НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «FLY» модель FF180 з сім картою київстар;
- ключі в кількості 6 штук: 3 магнітні, 2 звичайні, 1 фігурний;
- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5 плюс» з номером сім картки № НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 44 400 гривень;
- 10 дерев'яних тумб на яких розміщені ігрові автомати;
- 10 стільців.
В приміщенні зали № 2:
- монітори марки «ACER» та «SIMENS» в кількості 7 штук;
- 7 системних блоків: № 1 серійний номер - 203.684.681/766641, № 2 серійний номер 201.581.364/716750, № 3 марки «LENOVO» серійний номер 204.157.493/793379, № 4 «hp» серійний номер HPK-HS-TNC-028P-CT(B), № 5 марки «LENOVO» S4AEXH8, № 6 марки «VENTO» 90-PLK21AF514-53C, системний блок марки «LENOVO» 6234АН8;
- 6 дерев'яних столів;
- 1 приставна тумба;
- 6 кресл.
З приміщення залів та вулиці вилучено 8 камер відео спостереження.
Вказане майно опечатані бірками з підписами понятих після чого вилучено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор посилається на доведеність факту організації незаконного грального бізнесу, що підтверджується безпосередньо протоколом огляду місця події - у приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де зафіксовано наявність декількох ігрових залів, увімкненими ігровими автоматами за якими знаходились відвідувачі незаконного закладу та користувались ними, вилученими під час огляду грошовими коштами в сумі 44 400 гривень, що підтверджує факт незаконного обігу грошових коштів від незаконного зайняття гральним бізнесом, наявністю відео спостереження для конспірації зацікавлених осіб та попередженню їх виявлення правоохоронними органами, наявністю декількох мобільних телефонів для зв'язку з особами, які бажають грати в автомати. Крім того, протоколом допиту відвідувача вказаного грального закладу, а саме ОСОБА_5 , який пояснив, що на момент огляду місця події він безпосередньо перебував у вищевказаному ігровому закладі та за попередньою домовленістю з адміністратором закладу за телефоном № НОМЕР_4 , зайшов до зали, щоб грати в ігрові автомати.
З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, проведення експертиз, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення такого правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання, просили його задовольнити.
За матеріалами клопотання прокурора до організації та управління зайняття гральним бізнесом причетна ОСОБА_6 . Безпосередньо адміністратором зазначеного грального закладу є ОСОБА_7 .
На виконання вимог ч. 2 ст. 172 КПК судом вживались заходи для повідомлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про день та час судового засідання.
При цьому, 11.06.2020 в судове засідання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з'явилися та судове засідання відкладено на 06.06.2020.
16.06.2020 від ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_8 надійшли до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку зайнятістю адвоката ОСОБА_8 в іншому судовому засіданні.
22.06.2020, разом із заявами про ознайомлення з матеріалами клопотання прокурора та отриманням рішення суду, адвокатом ОСОБА_8 подано до суду заяву про відкладення судового засідання, призначено на 23.06.2020 в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
07.07.2020 адвокат ОСОБА_8 повторно звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Враховуючи повторну (триразову) неявку в судове засідання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , беручи до уваги відсутність належного підтвердження існування обставин, які об'єктивно перешкоджали вказаним особам прибути до в судове засідання, в тому чисті, залучення адвоката ОСОБА_8 до участі в інших судових засіданнях, враховуючи визначені строки розгляду такого роду клопотань на стадії досудового розслідування та керуючись засадами розумності строків, судом прийнято рішення здійснювати розгляд даного клопотання прокурора за відсутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 за правими ч. 1 ст. 172 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора і слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 26.05.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від майора поліції управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській о бласті про те, що невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють зайняття гральним бізнесом.
26.05.2020 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040520000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
У ході огляду місця події, проведеного 26.05.2020 в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наступне майно:
гральні автомати в кількості 10 штук: № 1- з написом Антракціон «VIDEOGAMA» № 2 - з написом «MULTISCREEN GAMINATOR», № 3 - з написом «MULTISCREEN GAMINATOR AVK-GAML», № 4 з написом Антракціон «VIDEOGAMA», № 5 - з написом «VIDEOGAMA», № 6 з написом «NIAGARA», № 7 з написом «NIAGARA», № 8 з написом «Фаворит Джекпот», № 9 з написом «Фаворит Джекпот», № 10 з написом «Планета Азарта»;
- кофе машина марки «VIENNA»;
- монітор «SIEMENS»$
- відео регістратор марки «TEKSAR»;
- комутуючий засіб «TP-LINR» модель TL-WR94ON(RU);
- комутуючий засіб D-Link модель DES-1005A;
- золота картка для виплат «ПриватБанк» « НОМЕР_1 »;
- мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2730с-1, з сім картою мобільного оператора «Водафон»;
- системний блок марки «LENOVO» М 58Р серійний номер НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «FLY» модель FF180 з сім картою київстар;
- ключі в кількості 6 штук: 3 магнітні, 2 звичайні, 1 фігурний;
- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5 плюс» з номером сім картки № НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 44 400 гривень;
- 10 дерев'яних тумб на яких розміщені ігрові автомати;
- 10 стільців.
В приміщенні зали № 2:
- монітори марки «ACER» та «SIMENS» в кількості 7 штук;
- 7 системних блоків: № 1 серійний номер - 203.684.681/766641, № 2 серійний номер 201.581.364/716750, № 3 марки «LENOVO» серійний номер 204.157.493/793379, № 4 «hp» серійний номер HPK-HS-TNC-028P-CT(B), № 5 марки «LENOVO» S4AEXH8, № 6 марки «VENTO» 90-PLK21AF514-53C, системний блок марки «LENOVO» 6234АН8;
- 6 дерев'яних столів;
- 1 приставна тумба;
- 6 кресл.
З приміщення залів та вулиці вилучено 8 камер відео спостереження.
Вказані речі вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР; рапортами працівників поліції про виявлений факт правопорушення і подане повідомлення про кримінальне правопорушення та результатами огляду відображеними в протоколі огляду від 26.05.2020 та фототаблиці до нього.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Диспозиція статті 203-2 КК України передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Так статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
З поданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної діяльності з організації грального бізнесу.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
27.05.2020 виявлене та вилучене під час вказаного огляду майно постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 долучено у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Обставини, виявлені під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме обставини вилучення зазначеного майна свідчать про те, що дані речі відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених 26.05.2019 під час огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речей вразі їх повернення власнику.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення судових експертиз суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд приходить до переконання, що накладення арешту на вилучене майно не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіу кримінальному провадженні, внесеного 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040520000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на гральні автомати, системні блоки та обладнання, банківську карту, мобільні телефони та ключі, грошові кошти та меблі, що 26.05.2020 вилучені до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.
Накласти арешт на: гральні автомати в кількості 10 штук: № 1- з написом Антракціон «VIDEOGAMA» № 2 - з написом «MULTISCREEN GAMINATOR», № 3 - з написом «MULTISCREEN GAMINATOR AVK-GAML», № 4 з написом Антракціон «VIDEOGAMA», № 5 - з написом «VIDEOGAMA», № 6 з написом «NIAGARA», № 7 з написом «NIAGARA», № 8 з написом «Фаворит Джекпот», № 9 з написом «Фаворит Джекпот», № 10 з написом «Планета Азарта»; кофе машина марки «VIENNA»; монітор «SIEMENS», відео регістратор марки «TEKSAR»; комутуючий засіб «TP-LINR» модель TL-WR94ON(RU); комутуючий засіб D-Link модель DES-1005A; золоту картку для виплат «ПриватБанк» « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2730с-1, з сім картою мобільного оператора «Водафон»; системний блок марки «LENOVO» М 58Р серійний номер 6234 AN 8; мобільний телефон марки «FLY» модель FF180 з сім картою київстар; ключі в кількості 6 штук: 3 магнітні, 2 звичайні, 1 фігурний; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5 плюс» з номером сім картки № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 44 400 гривень; 10 дерев'яних тумб на яких розміщені ігрові автомати; 10 стільців; монітори марки «ACER» та «SIMENS» в кількості 7 штук; 7 системних блоків: № 1 серійний номер - 203.684.681/766641, № 2 серійний номер 201.581.364/716750, № 3 марки «LENOVO» серійний номер 204.157.493/793379, № 4 «hp» серійний номер HPK-HS-TNC-028P-CT(B), № 5 марки «LENOVO» S4AEXH8, № 6 марки «VENTO» 90-PLK21AF514-53C, системний блок марки «LENOVO» 6234АН8; 6 дерев'яних столів; 1 приставна тумба; 6 кресл.; 8 камер відео спостереження, які 27.05.2020 вилучені до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися, використовувати і відчужувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати їх в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2020 року о 16:50 годині.
Суддя:ОСОБА_1