Справа № 187/1552/19
2/0187/70/20
"16" червня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом,-
19.09.2019 до суду звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовними вимогами, якими з урахуванням уточнень від 19.11.2019, просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на спадкове майно: по Ѕ частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,7492 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 043221 від 23.04.2007, за заповітом; право власності, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на спадкове майно по 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за законом. Позивні вимоги мотивують тим, що 03.10.2016 постановою державного нотаріуса Могильною Л.Г. було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх бабусі ОСОБА_5 , оскільки є інші онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та претендують на належну ОСОБА_5 частку в спільному майні подружжя, тобто є спір щодо прав на спадщину.
02.06.2020 до суду звернувся ОСОБА_3 з зустрічними позовними вимогами, якими просить визнати за ОСОБА_3 , після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3828 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9040, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48796882 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9039, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48795484 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,6 кв. м, житловою 25,3 кв. м., що складається з: «А-1» - житловий будинок, «а-1» - нежитлова прибудова, «Б-1» - гараж, «В-1» - літня кухня, «Г-1» - літня кухня, «г-1» - прибудова, «Д-1» - вхід в підвал, «Є-1» - вбиральня, «Ж-1» - навіс, «З-1» - навіс, «К-1» - навіс, «Л-1» - літній душ, «М-1» - сарай, №1 огорожа, №2 свердловина, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48799690 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області, за заповітом і законом. Позивні вимоги мотивує тим, що 17.10.2016 постановою державного нотаріуса Могильною Л.Г. було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на майно померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 їх бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх дідуся ОСОБА_6 , оскільки є інші онуки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину та претендують на належну ОСОБА_5 частку в спільному майні подружжя, тобто є спір щодо прав на спадщину.
В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:
Ухвалою суду від 20.09.2019 позовна заява за первісним позовом прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
18.02.2020 ухвалою суду витребувано від Петриківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 231/2016, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_6 .
18.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.06.2020 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом прийнято до свого провадження та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за законом.
Ухвалою від 16.06.2020 судом прийнято відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог визнання за ними права власності, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на спадкове майно по 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за законом.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачів за первісним позовом адвокат - Малюк О.П. у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позивачів, на задоволенні первісних позовних вимог, викладених в п. 4-5 прохальної частини уточненого позову від 19.11.2019 наполягають, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечують.
Представник відповідачів за первісним позовом адвокат - Швець М.В. у підготовче судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення первісних позовних вимог та наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.
Треті особи - Іванівська сільська рада Петриківського району, Петриківська державна нотаріальна контора надіслали до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Суд визнав можливим розглядати справу без учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову, як первісного, так і зустрічного, враховуючи визнання позову відповідачами та наявність для того законних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Розглядаючи позовні вимоги первісного позову, суд виходив з наступних підстав.
21.05.1953 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13.05.2016 (а.с.13).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із:
- земельної ділянки загальною площею 4,7492 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.
Як вбачається із заповіту вчиненого 20.09.2011, посвідчений секретарем виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Єрмолай Р.В., зареєстрований в реєстрі за № 210, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким вищевказану земельну ділянку (пай), що належала їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 043221 від 23.04.2007 заповіла в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (своїм онукам).
Отже, позивачі являються спадкоємцями за заповітом на майно померлої.
При цьому, Цивільним кодексом України визначено обмеження волі заповідача щодо права розпоряджатися власністю (обмеження принципу свободи заповіту) шляхом установлення права окремої категорії осіб на обов'язкову частку у спадщині.
Так, за правилами ст. 1241 ЦК України непрацездатна вдова (вдівець) спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Особа, яка мала право на обов'язкову частку після смерті ОСОБА_5 ,був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину за законом (1/2 частки земельної ділянки (паю), однак не оформив своїх спадкових прав, через те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до наявної у матеріалах справи спадкової справи № 231/2016, заведеної після померлого ОСОБА_6 судом встановлено коло спадкоємців.
Так, такими є: внук ОСОБА_3 , який за заявою від 31.08.2016 № 771 прийняв спадщину за законом, зокрема із частини земельної ділянки, площею 4,7492 га, в порядку ст. 1266 ЦК України; внучка ОСОБА_4 яка за заявою від 31.08.2016 № 773 прийняла спадщину за законом, зокрема із частини земельної ділянки, площею 4,7492 га, в порядку ст. 1266 ЦК України (Відповідачі у справі).
03.10.2016 Позивачі отримали відмову від нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом на майно померлої ОСОБА_5 , оскільки з поданих документів не вбачається спільне сумісне майно подружжя. Крім того, нотаріус зазначив, що є інші онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та претендують на належну ОСОБА_5 частку в спільному майні подружжя, тобто є спір щодо прав на спадщину.
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право фізичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1233 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. При цьому заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_5 мала у своїй власності земельну ділянку (пай) загальною площею 4,7492 га, та скористалася своїм правом щодо розпорядження своїм майном після смерті та склала відповідний заповіт.
Оскільки нотаріус відмовив Позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальному порядку, права позивачів підлягають - судовому захисту.
Відповідачі позов визнали повністю, що підтверджується поданою до суду відповідною заявою від 15.06.2020, їх представником адвокатом Швець М.В. Дані обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку, що за Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно визнати за кожним право власності по Ѕ частки, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,7492 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 043221 від 23.04.2007, за заповітом.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного.
Позивачами долучено квитанції від 19.09.2019 про сплату судового збору у розмірі кожним по 1072 грн. 29 коп. за подання до суду даного позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином:
- повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 536,14 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - по 268,07 грн. з кожного.
- повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 536,14 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - по 268,07 грн. з кожного.
Розглядаючи позовні вимоги зустрічного позову, суд виходив з такого.
21.05.1953 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 01.04.2016.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема із:
- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3828 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9040, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9039, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,6 кв. м, житловою 25,3 кв. м., що складається з: «А-1» - житловий будинок, «а-1» - нежитлова прибудова, «Б-1» - гараж, «В-1» - літня кухня, «Г-1» - літня кухня, «г-1» - прибудова, «Д-1» - вхід в підвал, «Є-1» - вбиральня, «Ж-1» - навіс, «З-1» - навіс, «К-1» - навіс, «Л-1» - літній душ, «М-1» - сарай, №1 огорожа, №2 свердловина, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48799690 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області.
Відповідно до заповіту вчиненого 27.09.2012, посвідчений секретарем виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Єрмолай Р.В., зареєстрований в реєстрі за № 348, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким частину свого майна житловий будинок з прилеглою земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_3 заповів внуку ОСОБА_3 .
Отже, позивач являються спадкоємцем за заповітом на майно померлого.
Також, іншим спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_6 , в праві спільної сумісної власності подружжя, яке складається з Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є його дружина ОСОБА_5 .
На підставі ст. 60, 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Осіб, які б мали право на обов'язкову частку після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає.
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13.05.2016.
Спадкоємцями після її смерті, в порядку ст. 1266 ЦК України (за правом представлення) є внуки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Відповідачі за зустрічним позовом).
17.10.2016 Позивач отримав відмову від нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом на майно померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його дідуся ОСОБА_6 , оскільки не вбачається спільне сумісне майно подружжя. Крім того, нотаріус зазначив, що є інші внуки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину та претендують на належну ОСОБА_5 частку в спільному майні подружжя, тобто є спір щодо прав на спадщину.
Після смерті бабусі ОСОБА_5 , відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання права власності на майно померлої, що належало їй на праві спільної сумісної власності, а саме: по 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , по 1/8 частки земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Ухвалою від 16.06.2020 судом прийнято відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову в цій частині.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право фізичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1233 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. При цьому заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_6 мав у своїй власності житловий будинок з прилеглими до нього земельними ділянками, та скористався своїм правом щодо розпорядження своїм майном після смерті та склав відповідний заповіт.
Оскільки нотаріус відмовив Позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальному порядку, права позивача підлягають - судовому захисту.
Відповідачі позов визнали повністю, що підтверджується поданою до суду відповідною заявою від 15.06.2020, їх представником адвокатом Малюк О.П. Дані обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку, що за Позивачем ОСОБА_3 необхідно визнати право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3828 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9040, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; на земельну ділянкку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9039, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,6 кв. м, житловою 25,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за заповітом.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного.
Позивачем долучено квитанцію від 19.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання до суду даного позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином:
- повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 420,40 грн.; інші 50 відсотків - 420,40 грн. слід залишити за позивачем, про що вказано ним в прохальній частині позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 та 200, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216,1217, 1233, 1266, ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІН НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,7492 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 043221 від 23.04.2007, у порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІН НОМЕР_5 ) право власності на Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,7492 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 043221 від 23.04.2007, у порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1 м. Дніпро, 49000) здійснити повернення позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІН НОМЕР_4 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 536,14 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 14 коп.) за квитанцією № 0.0.1469966596.1 від 19.09.2019.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1 м. Дніпро, 49000) здійснити повернення позивачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_5 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 536,14 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 14 коп.) за квитанцією № 0.0.1469960528.1 від 19.09.2019.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІН НОМЕР_4 ) з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_6 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,07 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 07 коп.).
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІН НОМЕР_4 ) з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_7 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,07 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 07 коп.).
Стягнути на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_5 ) з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_6 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,07 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 07 коп.).
Стягнути на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_5 ) з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_7 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,07 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 07 коп.).
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІН НОМЕР_6 ) право власності на спадкове майно:
- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3828 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9040, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48796882 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області;
- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га кадастровий номер 1223781400:04:007:9039, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48795484 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області;
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,6 кв. м, житловою 25,3 кв. м., що складається з: «А-1» - житловий будинок, «а-1» - нежитлова прибудова, «Б-1» - гараж, «В-1» - літня кухня, «Г-1» - літня кухня, «г-1» - прибудова, «Д-1» - вхід в підвал, «Є-1» - вбиральня, «Ж-1» - навіс, «З-1» - навіс, «К-1» - навіс, «Л-1» - літній душ, «М-1» - сарай, №1 огорожа, №2 свердловина, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належав спадкодавцю ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2015, індексний номер 48799690 виданого Петриківським РУЮ Дніпропетровської області, у порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, 1 м. Дніпро, 49000) здійснити повернення позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІН НОМЕР_6 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за квитанцією № MP_AB100489SIS_13054316 від 19.03.2020.
Інші 50 % сплаченого судового збору, в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) залишити за ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя В. О. Говоруха