Справа № 947/9885/20
Провадження № 1-кс/947/9960/20
08.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020161480000215 від 08.02.2020 року, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в ході досудового розслідування в рамках означеного кримінального провадження встановлено, що група осіб, за попередньою змовою діючи з корисних мотивів, в період із грудня 2019 року по січень 2020 року, шляхом обману власника майна, прийняли рішення про заволодіння майном останньої, не повідомляючи про реальні наміри та наслідки своїх дій.
06.07.2020 року, в рамках даного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року, було проведено обшук приміщення 502 за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, яке належить на праві власності ТОВ «ОДЕСАГРОСТРОЙ», в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначене у даному клопотанні майно.
З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з поданого клопотання, у ньому фактично наявні дві сторінки початку прохальної частини, розташовані одна за одною, а відтак стороною обвинувачення двічі наведено перелік майна, яке сторона обвинувачення просить слідчого суддю арештувати.
Оскільки вимогами ст. 171 КПК України, а також іншими нормами КПК України не передбачено можливості подвійної прохальної частини клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам закону, а відтак, слідчий суддя вважає за необхідне таке клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020161480000215 від 08.02.2020 року - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1