08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/476/20
381/1016/15-к
09 липня 2020 року Фастівського міськрайонного суду Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -
06 липня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в справі № 381/1016/15-к (провадження 1-кс/381/410/20)
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області щодо неправомірності дій при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадження № 12015110310000292 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України, однак в даному кримінальному провадженні 29 липня 2015 року її було допитано в якості свідка. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід у даній справі.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності у зв'язку із незадовільним станом його здоров'я.
Суд, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається з заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на підставі саме п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначаючи, що в раках кримінального провадження № 12015110310000292 від 24 лютого 2015 року була допитана в якості свідка. На підтвердження зазначених в заяві обставин, доказів слідчим суддею не додано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в якій просив суд зобов'язати старшого слідчого ОСОБА_5 вручити йому копію постанови про проведення додаткової судово-медичної експертизи по проведеному додатковому слідчому експерименту, яку скеровано судово-медичному експерту ОСОБА_6 . Фастівського відділення КОБ СМЕ.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 стосується судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 ..
Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Суддя ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.
Враховуючи вище викладене, а також норми ст. 32 КПК України, з метою недопущення заявлення суддями Фастівського міськрайонного суду самовідводів, при розгляді скарги на рішення та дії і бездіяльність прокурора та слідчого, які стосуються кримінального провадження № 12015110310000292 від 24 лютого 2015 року необхідно вирішити питання про передачу його за підсудністю за правилами ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/410/20), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1