Провадження №2/359/1355/2020
Справа №359/310/20
02 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сошниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування
У грудні 2019 року на адресу суду надійшов вищевказаний позов. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, за життя спадкодавець не зареєстрував право власності на належне йому нерухоме майно, а саме на жилий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за тією ж адресою.
За життя спадкодавець особистого розпорядження на випадок своєї смерті (заповіт) не робив.
На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги за законом є: дружина спадкодавця ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_3 - позивачі по справі.
До Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачами були подані документи для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_5 , однак позивачі не можуть оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки оригінали документів та відомості про право власності на спадкове майно відсутні.
Тому позивачі звертається до суду з вказаним позовом, у якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно в рівних частках по 1/3 у кожного.
Ухвалою судді від 17.01.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 28.05.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування спадкової справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі подали до суду заяви, у яких просили позовні вимоги задовольнити та слухати справу у їх відсутність.
Відповідач Сошниківська сільська рада подала заяву, якою не заперечували проти задоволення пред'явленого позову та просили слухати справу у їх відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що пред'явлений позов обгрунований та такий, що підлягає задоволенню.
За ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області 09 січня 2012 року ОСОБА_5 помер у віці року, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с. )
Позивачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. ).
На підставі договору купівлі-продажу від 21.11.1987 року, посвідченого секретарем виконкому Сошниківської сільської ради народних депутатів Тригуб К.А., зареєстровано в реєстрі № 72, будинок було придбано ОСОБА_5 у ОСОБА_6 . Жилий будинок для сезонного проживання, що знаходиться в селі Сошників та розташований на земельній ділянці радгоспу «Сошниківський» розміром 0,40 га (а.с. )
Відповідно до довідки Сошниківської сільської ради № 571 від 18.12.2019 р. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 мав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезгаданому будинку на день смерті ніхто не був зареєстрований (а.с. ).
Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 державний нотаріус не може видати, так як відсутній правовстановлюючий документ на дане домоволодіння. Так, 23 грудня 2019 року державний нотаріус видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та реєстрації права власності на нього, а також порекомендовано звернутися до суду.
Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок отримати позивачі не можуть у зв'язку з тим, що чоловік за життя не здійснив державну реєстрацію домоволодіння. Однак, згідно з записами в погосподарській книзі сільської ради за 2011-2015 роки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. ).
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем та представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ними позову у даній справі.
В абз. 1 п. 3.1 листа ВССУ від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" роз'яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст. 392 ЦК України).
Оскільки, позивачі внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, не можуть оформити спадщину, належність цього майна спадкодавцю підтверджується відповідними документами, відповідач визнав позов, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за законом, то позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 392, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 258, 259, 263, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сошниківської сільськлї ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 у кожного право власності на житловий будинок загальною площею 119,0 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 09.07.2020 року.
Суддя Чирка С.С.