Ухвала від 09.07.2020 по справі 295/11548/16-ц

Справа №295/11548/16-ц

Категорія 56

2/295/689/20

УХВАЛА

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Мегабанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки від 30.06.2010 року, укладений у м. Житомирі між ним та ВАТ «Мегабанк» з моменту укладення між ними додаткової угоди № 10, тобто з 20.08.2010 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що у зв'язку з територіальною віддаленістю він не має можливості з'явитися в судове засідання. Просить визначити Броварський міськрайонний суд Київської області, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про територіальну віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об'єктивних причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань оснащених системою для проведення відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою. За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Мегабанк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова

Попередній документ
90306929
Наступний документ
90306931
Інформація про рішення:
№ рішення: 90306930
№ справи: 295/11548/16-ц
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2021)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: про визнання поруки припиненою
Розклад засідань:
27.05.2020 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
12.08.2020 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
11.09.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
10.11.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЦОВА Л М
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЦОВА Л М
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПАТ"Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство"Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк"
позивач:
Головатюк Олександр Сергійович
представник позивача:
Харчук Василь Володимирович
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Головатюк Людмила Григорівна
Приватний нотаріус ЖМНО Сєтак Віктор Ярославович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ