19 грудня 2014 року Справа № 804/20720/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі Пасічнику Т.В.
без участі сторін
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника Приватного Підприємства «АЛЬФА-МУР» про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного Підприємства «АЛЬФА-МУР» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання бездіяльності протиправною, -
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Представником позивача 19 грудня 2014 року через канцелярію суду надано клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в частині невжиття заходів, щодо порушень допущених при введенні в експлуатацію автостоянки по вул. Гладкова та складанні акта Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20.11.1999 року. Крім того, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідачі - суб'єкти владних повноважень - були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглядати справу без участі представників відповідачів за наявними у ній доказами.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги те, що позивач заявив клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в частині невжиття заходів, щодо порушень допущених при введенні в експлуатацію автостоянки по вул. Гладкова та складанні акта Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20.11.1999 року, а також те, що таке клопотання не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе позовну заяву в цій частині вимог залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Позовну заяву Приватного Підприємства «АЛЬФА-МУР» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в частині невжиття заходів, щодо порушень допущених при введенні в експлуатацію автостоянки по вул. Гладкова та складанні акта Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20.11.1999 року.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О. Власенко