Справа № 466/1464/19
“09” дипня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар БалковийН.Д.
учасники справи представник позивачки ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Балюєв С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5) Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1) про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, клопотання представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом про стягнення 174 338грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири за адресою АДРЕСА_1 , та судових витрат.
Відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що не погоджується з висновком експерта ТзОВ «Гал-Світ» Гринько ОСОБА_5 від 24.09.2019р. №036/19 щодо причин пошкоджень у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, а тому просить перед експертами поставити питання : - коли востаннє проводилися ремонтні роботи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ; - що стало причиною обвалу стелі та інших механічних пошкоджень у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засідання представник Шевченківської районної адміністрації клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, покликаючись на його необгрунтованість. Представник третьої особи клопотання підтримав.
Ознайомившись з клопотанням, доводами та запереченнями учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Встановлено, що позивачем надано суду висновок експерта №036/19, здійснений за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №455/1464/19 експертом ТзОВ «Гал-Світ» Гринько О.І. від 24.09.2019р. У висновку експертом надано відповіді на питання : яка причина обвалу перекриття в приміщенні житлової кімнати літ.1-4, прогину перекриття в приміщенні житлової кімнати літ.1-5 та інших ознак замокання в квартирі АДРЕСА_2 ; яка вартість ремонтно-будівельних робіт для ліквідації вищевказаних пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 .
Заявляючи клопотання про призначення експертизи судом, відповідач не наводить обставин та фактів, що викликають сумнів у правильності висновків експерта Гринько О.І., зазначає лише про свою незгоду з цим висновком, не аргументуючи її.
За таких обставин, у суду нема підстав вважати, що наданий позивачем висновок експерта №036/19 від 24.09.2019р., складений експертом ТзОВ «Гал-Світ» Гринько О.І. викликає сумніви щодо його правильності.
Отже, умови, передбачені ч.1 ст.103 ЦПК України, за сукупності яких може бути призначена судом експертиза, на даний час відсутні.
Керуючись ст..ст.102,103 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська