08.07.2020
Справа № 664/970/20
Провадження № 3/664/735/20
Провадження № 3/664/737/20
08 липня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
12.04.2020 року о 01:40 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Куліша ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестер «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 12.04.2020 року о 01:40 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Куліша ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. « НОМЕР_2 », не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка виконувалася світловим жезлом, а також спеціальним звуковим та світловими сигналами синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що ним адміністративні правопорушення не вчинялися. У судове засідання, призначене на 10:00 год. на 08.07.2020 року, ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення засідання, не з'явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Поліцейський СРПП Олешківського ВП Іванов В.А. у судовому засіданні 08.07.2020 року надав пояснення, які виклав у письмовій формі, та підтримав у судовому засіданні, пояснивши, що 12.04.2020 року він спільно із поліцейським СРПП Олекшівського ВП ОСОБА_2 , знаходячись на карантинному посту, побачили автомобіль марки «Пежо», який здійснив проїзд без зупинки, не виконавши вимогу дорожнього знаку р. 33 п.п. 3.41 ПДР України. У зв'язку із вказаним вона на патрульному автомобілі послідкували за вказаним транспортним засобом, даючи розпорядження про зупинку транспортного засобу світловим жезлом, а також спеціальними звуковими та світловими сигналами, які водієм були проігноровані. Коли водій транспортного засобу - ОСОБА_1 зупинився біля будівлі магазину «33 квадратних метри», він мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідала обстановці. В присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухалися позаду в іншому транспортному засобі та були безпосередніми свідками вчиненого, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, від підпису у протоколі також відмовився, що було зафіксовано у письмових поясненнях свідків. У судове засідання 08.07.2020 року свідки в телефонному режимі повідомили, що не мають змоги прибути, оскільки знаходяться на заробітках. Крім того, пояснив, що надати запис із відеофіксацією вчинених правопорушень не має змоги, оскільки термін зберігання запису закінчився.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він продуття алкотестеру та проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується письмовими поясненнями, наданими останніми та долученими до протоколу.
Щодо наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами, а також спростовуються дослідженими письмовими доказами та наданими у судовому засіданні поліцейським СРПП поясненнями.
Враховуючи тяжкість вчинених правопорушень, перше притягнення до адміністративної відповідальності, наявність посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA578999980313090149000021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 468146 від 12.04.2020 року та серії ДПР18 № 468174 від 12.04.2020 року).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/970/20 від 08.07.2020 року).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Яценко