Справа № 663/1082/20
Провадження № 3/663/611/20
01 липня 2020 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.44-3 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.04.2020, було встановлено, що 03.04.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_1 , який 26.03.2020 приїхав з-за кордону та знаходився на самоізоляції, перебуваючи у громадському місці по вул. Вишнева в с. Новомиколаївка катався на скейті без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та перчаток, чим порушив п.3.1 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами від 29.03.2020 та ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував вчинення дій, зазначених у протоколі, пояснив, що проживає разом з бабусею та дядьком, з якими після повернення з Польщі перебував на самоізоляції. На скейті він дійсно катався, але у дворі. Того дня бабуся прибирала присадибну ділянку за двором, назбирала сміття у відро і попросила його забрати те відро зі сміттям. Він на скейті виїхав за хвіртку, забрав відро і заїхав у двір. Вважає, що ОСОБА_2 повідомила поліцію на ґрунті неприязних відносин, які мають місце у неї та його бабусі.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 повідомив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , який перебував на самоізоляції, він не бачив і йому не відомо, щоб ОСОБА_1 порушував умови самоізоляції.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, неодноразово викликалася, причини неявки суду не повідомила.
Під час розгляду справи було також досліджено матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення: рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про порушення правил карантину; рапорт про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , свідчення яких суперечливі в частині часу вчинення та виявлення правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_5 , фельдшера Новомиколаївської амбулаторії, та ОСОБА_6 , соціального працівника, які повідомили, що роз'яснювали ОСОБА_1 умови дотримання самоізоляції; письмові інформовані добровільні згоди ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 26.03.2020 та 30.03.2020; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 з відміткою про в'їзд в Україну 26.03.2020.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до положень п.3-1 та п.3-2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) особи, які мали контакт з хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, або хворіють на зазначену хворобу та не потребують госпіталізації, є особами, що потребують самоізоляції. Особи, які потребують самоізоляції, зобов'язані утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають, відвідування громадських місць. Дозволяється відвідування у невідкладних випадках місць торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами, виробами медичного призначення та закладів охорони здоров'я за умови використання засобів індивідуального захисту та дотримання відстані не менш як 1,5 метра. Особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов'язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину державного кордону у спеціалізованих закладах, які визначаються Київською міською, обласними державними адміністраціями.
Під час розгляду справи було встановлено відсутність належних доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені судом обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю 03.04.2020 події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга