Справа № 127/12955/20
Провадження № 3/127/4730/20
07 липня 2020 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 17.03.2016, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . внаслідок чого останній 01.05.2020 близько 15:00 год. по вул. Р. Скалецького у м. Вінниці вживав алкогольні напої, внаслідок чого був доставлений до лікарні з діагнозом «отруєння алкоголем».
Судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак остання до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Враховуючи зазначене та ту обставину, що судом неодноразово надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, однак остання у судові засідання не з'являвся та не повідомляла суд про причини своєї неявки, враховуючи, що розгляд даної категорії справ у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковим, суд прийшов до висновку, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов'язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов'язком батьків. Разом з тим, виховання - це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 197298 від 28.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2020, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2020 та рапортом працівників поліції від 08.05.2020.
Таким чином, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує усі обставини справи та приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: