Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/678/20
Провадження по справі № 3/514/238/20
08 липня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22.05.2020 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна, в смт Тарутине Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,5 ПДР, зокрема водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але не вживав алкогольних напоїв, працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря нарколога.
Інспектор СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Магла С.Р. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.05.2020 року він, виконуючи свої службові обов'язки на службовому автомобілі знаходився по вул. Центральна в смт Тарутине Одеської області. Він побачив, що рухається автомобіль марки ВАЗ 2109 в сторону смт Березине, в подальшому автомобіль зупинився біля кафе «Пікник». Водій автомобіля покинув транспортний засіб та через декілька хвилин повернувся. Інспектором водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», або у лікаря нарколога, на що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007480 від 22.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Магла С.Р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;
Згідно наданої інспектором СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області довідки, громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, впродовж календарного року, не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_2 - позбавлений правом керування Тарутинським районним судом від 01.06.2019 року, тому суд дійшов висновку недоцільним накладати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 420 гривні 40 копійок, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/ 21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: П.А. Кравченко