Справа № 523/9281/20
Номер провадження 3/523/4665/20
"07" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 01.06.2020 року о 14 год. 30 хв., біля будинку № 91 по вул. Лиманна у м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avalon», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Локомотивна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Лиманна, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
01.06.2020 року за цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064863 за ст. 124 КпАП України.
Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що виїжджаючи з прилеглої території він впевнився в безпечності маневру та у відсутності, на головній дорозі транспортних засобів, як зненацька він побачив автомобіль, який рухався з великою швидкістю руху та намагаючись уникнути ДТП почав рухатись вправо, після чого сталося зіткнення транспортних засобів.
Судом встановлено про те, що 26.06.2020р. постановою Суворовського районного суду м. Одеси визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи Шевченка, вивчивши матеріали справи №523/9280/20, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.124 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Аліна С.С.