Справа № 523/8139/20
Номер провадження 3/523/4295/20
"07" липня 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755299 від 06.05.2020 року, складеного ДОП СП Суворовського ВП в м. Одеса майором поліції Кірановим О.І., за обставинами того, що 06.05.2020 року о 13 год., 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Герої оборони Одеси біля будинку № АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Також, протокол про адміністративне правопорушення містить примітку в графі, речі, що вилучені для тимчасового зберігання, вилучено 10 (десять) пачок цигарок «Lambert»Є, якими здійснювалась торгівля без ліцензії.
ОСОБА_1 , в судове засідання з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки до допомогою комп'ютерної програми ДЗ смс - повідомлення, згідно відомостей про доставку, смс - повідомлення.
Статтею 156 КУпАП передбачена відповідальність за:
- роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку( ч.1 ст. 156 КУпАП);
- торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук ( ч.3 ст. 156 КУпАП),
Частиною 4 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена саме ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки нею взагалі не передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та працівниками поліції не було надано доказів, що особу, відносно якої складено протокол, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 за даними матеріали справи, відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: