Справа № 523/3934/19
Провадження №2/523/1113/20
"06" липня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договірних зобов'язань виконаними,-
В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими.
ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою: визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року укладеним між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 .
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у жовтні 2012 року за спільною згодою з банком ним було передано відповідачу на реалізацію предмет застави автомобіль TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором JY1076-H від 12.12.2006 р. У вказаний період автомобіль був реалізований та його заборгованість мала бути погашеною, з підстав цього його зобов'язання за кредитним договором є припиненими.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З метою підтвердження обставин зазначених у позові, встановлення наявності чи відсутності розміру заборгованості станом на час розгляду даного спору в суді, та у зв'язку з неможливістю отримати самостійно таку інформацію, представником позивача подавалось до суду клопотання про витребування з ПАТ «Ощадбанк» довідки про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , згідно укладеного кредитного договору №1076-н від 12.12.2006 р.
Однак за наданою відповідачем випискою з особового рахунку не зазначено конкретно розмір заборгованості, що існує у ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року станом на час розгляду даного спору в суді, та який розмір заборгованості оплачений (у який період). З підстав цього повторно звертаюсь до суду з даним клопотанням про витребування з ПАТ «Ощадбанк» довідки про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року за весь період, починаючи з дати отримання в кредит грошових коштів до теперішнього часу.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Витребувати із ПАТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) довідку про помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року, починаючи з дати отримання коштів по теперішній час.
Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на директора ПАТ «Державний ощадний банк України».
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: