Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1136/20
Номер провадження: 3/511/612/20
"08" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азрбайджан, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу, 03.07.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_1 о 18:00 год. перебуваючи на узбіччі а/д сполучення Київ - Одеса, 34 км., здійснював торгівлю фруктами з рук, не мав при собі документів, що встановлюють особу та захисну маску (респіратор). Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, санітарно - гігієничних, санітарно - протиепідімілогічних прави і норм, передбачених Законом України «Про захист населення увід інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При ознайомленні з протоколом встановлено, що фабула протоколу містить інформацію про те, що адміністративне правопорушення було виявлено на автодорозі Київ - Одеса 34 км.
Слід зазначити, що ділянка автодороги Київ - Одеса (34 км.) не відноситься до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, оскільки саме 34 км. траси Київ - Одеси відноситься до Васильківського району Київської області.
Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, фотознімки, відеозапису. Матеріали справи містять лише письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.07.2020 року, відомості про якого не відображані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та яким саме пунктом нормативно-правового акту ці правила встановлено.
Також слід зазначити, що будь- які дані про те, що органами місцевого смоврядування ухвалювались відповідні рішенні, їх оприлюднення, матерііали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 №234190 року від 03.07.2020) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.