02.07.2020 Справа № 522/21290/19
Провадження 1-кс/522/338/20
02 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000834,
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000834.
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим СВ прокуратури Одеської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000834, яке 27.06.2019 р. було закрито. На думку ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з'ясовано не було.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.
Прокурор, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином про що свідчать надані матеріали кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що СВ прокуратури Одеської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000834 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України, по якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з постанови слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42015000000000834, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні дані щодо проведення ним дієвих слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження
Також, в оскаржуваній постанові слідчого відсутні відомості щодо виконання дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 р., ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 р., 31.01.2017 р., 22.05.2019 р.
Крім того, встановлено, що на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 20.02.2017 р. до прокуратури Одеської області надійшов протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , в якому останній бажав надати свої пояснення слідчому за участю адвоката залученого в якості його представника та за допомогою технічних засобів фіксації. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо залучення потерпілому ОСОБА_3 адвоката в якості його представника та технічної фіксації його допиту, який фактично не виконаний.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слід зазначити, що після скасування слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси 22.05.2019 р. попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р., слідчий без проведення жодних слідчих дій 27.06.2019 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з'ясовано не було.
Так, в ході досудового розслідування необхідно:
- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв'язку;
- виконати у повному обсязі вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 р., ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 р., 31.01.2017 р., 22.05.2019 р.;
- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000834 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000834.
Зобов'язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №42015000000000834, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: