08.07.2020
Справа № 522/9506/20
Провадження по справі за № 1-кс/ 522/9216/20
08 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Новосельського 74/76, а саме на автомобіль марки "TOYOTA", моделі "CAMRY" номер шасі № НОМЕР_1 у кузові синього кольору, д/н НОМЕР_2 .
Слідчий, прокурор, в судове засідання не з'явилися та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020162500001066 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У зв'язку з тим, що слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення накладення арешту необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Новосельського 74/76, а саме на автомобіль марки "TOYOTA", моделі "CAMRY" номер шасі № НОМЕР_1 у кузові синього кольору, д/н НОМЕР_2 , - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Вилучений під час проведення огляду автомобіль марки «TOYOTA», моделі "CAMRY" номер шасі № НОМЕР_1 у кузові синього кольору, д/н НОМЕР_2 - повернути особам, в яких його було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1