Справа №522/3210/19
Провадження №6/522/496/20
02 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Соболевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -
До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович з поданням про тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до виконання зобов'язань за виконавчим документом.
Стягувач подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, подання просить задовольнити.
Інші сторони у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) суму основного боргу - 59060,00 грн., інфляційні втрати - 9 892,98 грн., три проценти річних - 2 917,40 грн., всього стягнути 71 870,38 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., всього судових витрат 2768,40 грн.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О.перебуває виконавче провадження АСВП № 60362123 з примусового виконання виконавчого листа № 522/3210/19 Приморського районного суду м. Одеси, виданого 15.10.2019 року, на виконання вищенаведеного рішення.
Відповідно дост.441ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.
Згідно ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», згідно з ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 якого право громадянина на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.
З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання. Ухилення означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом, не надано доказів направлення боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів, які б свідчили про те, що боржник має намір виїхати за межі України, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.260, 441 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя