Справа №522/7566/20
Провадження № 1-кп/522/1537/20
30 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016160500007778 від 06.10.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Незавертайлівка, республіки Молдова, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Курахово, Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий
-за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_10
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016160500007778 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Під час підготовчого судового засідання, в порядку ст. 315 КПК України захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ; витребувати на підставі договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах між Україною та Молдовою, документи, які ідентифікують особу ОСОБА_17 ; звернутися до компетентного суду Російської Федерації через уповноважений (центральний) орган України із запитом про міжнародну правову допомогу про допит свідка громадянки Російської Федерації ОСОБА_18 ; та про долучення характеризуючих ОСОБА_5 матеріалів.
Крім цього, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , в порядку ст. 315 КПК України, заявила клопотання про витребування доказів: у КП «БТІ» належним чином засвідчених копій плану 08 поверху житлового будинку АДРЕСА_4 із зазначенням опису та технічних параметрів кв. АДРЕСА_5 ; у ТОВ «Профпроект» належним чином засвідченої копії інвентарної справи на кв. АДРЕСА_6 ; у Міністерстві юстиції України належним чином засвідчених копій висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03.03.2017 року, складеного за результатом розгляду скарги ОСОБА_10 ; та виклик свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 .
Представник потерпілого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про об'єднання кримінальних проваджень, які знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси, та про передачу кримінального провадження №12016160500007778 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до об'єднання із кримінальним провадженням №12016160500001742 від 03.03.2016 року, щодо ОСОБА_21 , яке знаходиться у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 .
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається.
З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, в зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Що стосується клопотань про виклик свідків, та витребування доказів, які заявлені стороною захисту, суд зазначає наступне.
Відповідно до системних вимог ст. ст. 314-316 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд вирішує питання, які стосуються підготовки до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
З урахуванням вище викладених норм закону, суд приходить до обґрунтованого висновку, що прийняття рішення про задоволення клопотання про виклик осіб для допиту і витребування документів, на даній стадії судового провадження буде передчасним, так як в першу чергу, суд повинен дослідити надані стороною обвинувачення докази. Відповідно до ст. 291 КПК України, надання суду інших документів крім обвинувального акта, реєстру матеріалів кримінального провадження та розписок про отримання копії обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється. Задоволення клопотань сторони захисту про виклик свідків і витребування доказів буде суперечити порядку проведення судового розгляду, що в свою чергу може бути визнано істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. В той же час, суд не вбачає перешкод для повторного заявлення таких клопотань стороною захисту в порядку ст. 350 КПК України, під час судового розгляду по суті.
Що стосується клопотання про передачу до об'єднання кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об'єднання.
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_21 , тобто не стосовно жодного із обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про передачу до об'єднання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Крім того, під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 звернулася зі скаргами в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України: 1) на дії прокурора щодо не надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № № 12016160500001742 від 03.03.2016; 12017160500000037 від 02.01.2017, 12017160500000038 від 02.01.2017, 42017162030000032 від 25.05.2017, 42017162030000033 від 25.05.2017, 42017162030000034 від 25.05.2017, 42016162030000022 від 20.12.2016; 2) на рішення слідчого про визнання речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; 3) на дії слідчого та прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5 і про зобов'язання слідчого і прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню про підозру від 16.03.2020 року; 4) на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, та про зобов'язання прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор заперечив проти задоволення скарг, оскільки вони є безпідставними.
Обвинувачений та його захисник підтримали скарги у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Як судом було зазначено вище, суд здійснює розгляд на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів. Також, як суд уже зазначав раніше, до судового розгляду не допускається надання інших документів і матеріалів окрім як вказаних у ст. 291 КПК України. Суд досліджує усі докази безпосередньо. На даній стадії кримінального провадження надати оцінку зазначеним у скаргах порушенням суд не уповноважений так як, питання щодо не відкриття матеріалів кримінального провадження суд повинен вирішити уже під час судового розгляду та дослідження доказів у порядку ст. 318-368 КПК України. Крім цього, постанова про визнання речовими доказами немає наперед встановленої сили для суду на підставі ч. 2 ст. 94 КПК України. Питання щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення є безпосереднім предметом судового розгляду згідно з вимогами ст. ст. 91, 368 КПК України, а тому перевірити обставини вказані у скарзі суд може тільки за результатом судового провадження. З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарг, а тому їх варто залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 132, 170-174, 177-178, 183, 197, 303, 306, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №12016160500007778 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України на 08 липня 2020 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 з про проведення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ; та витребування доказів - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , про витребування доказів та допит свідків - залишити без задоволення.
До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов'язковою.
Скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на рішення та дії слідчого і прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
30.06.2020