16.06.2020
Справа № 522/8657/20
Провадження № 3/522/5370/20
16 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-
16 травня 2020 року неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 46, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 751817 від 16.05.2020 року, рапортом ст. лейтенанта поліції Піженко А., поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з'явився, у зв'язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 751817 від 16.05.2020 року, рапортом ст. лейтенанта поліції Піженко А., поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності на притягувався, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 24-1, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього можуть бути застосовані тільки заходи впливу, а тому судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.
Суддя В.В. Іванов