Справа № 521/10131/20
Номер провадження:1-кс/521/3176/20
02 липня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 12020161470001659 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, 12.12.2019 приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, на автомобілі марки «Opel Vectra», зеленого кольору, з встановленими на нього номерними знаками (підвіси) НОМЕР_1 , за якими згідно відомостей МРЕВ зареєстровано інший автомобіль, заїхали на територію складської бази «Орбіта», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, та почали очікувати потерпілого ОСОБА_10 .
Далі, 12.12.2019 приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , разом з невстановленими слідством особами, помітили автомобіль марки «Hyundai SantaFe», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який в'їхав на територію складів, розташованих по вул. Агрономічна, буд. 205 (територія бази «ОРБІТА») в м. Одеса, з якого вийшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тримаючи чоловічу сумку чорного кольору біля себе, яку ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, визначили об'єктом свого злочинного посягання, попрямував до складських приміщень розташованих на території бази. У цей же час невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшов до вказаного вище автомобілю та, упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, будь-ким, з використанням фізичної сили зламав переднє водійське дзеркало заднього виду та за допомогою ножа пошкодив переднє праве колесо автомобілю марки «Hyundai SantaFe», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , білого кольору, після чого попрямував у сторону автомобілю марки «Opel Vectra», у кузові зеленого кольору, з встановленими на нього номерними знаками (підвіси) НОМЕР_1 , та сівши до салону автомобілю, ОСОБА_5 , разом з невстановленими слідством особами почали очікувати повернення до автомобілю потерпілого ОСОБА_10 .
В подальшому, 12.12.2019 приблизно о 15 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи чоловічу сумку чорного кольору біля себе, повернувся до свого автомобілю марки «Hyundai SantaFe», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , поклав сумку на пасажирське сидіння та почав рух з території складської бази «Орбіта», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, де на виїзді, звернув увагу на ліве водійське дзеркало заднього виду вимушений був здійснити аварійну зупинку. Під час аварійної зупинки ОСОБА_10 за територією складської бази «Орбіта», ОСОБА_11 вийшов з автомобілю марки «Opel Vectra», у кузові зеленого кольору, з встановленими на нього номерними знаками (підвіси) НОМЕР_1 , на якому пересувався, та направився до зазначеного вище автомобілю «Hyundai SantaFe», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
Підійшовши до правої передньої пасажирської двері «Hyundai SantaFe», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , скориставшись тим, що власник автомобілю зайнятий ремонтом лівого дзеркала заднього виду, завчасно заготовленим каменем, шляхом розбиття скла правої передньої пасажирської двері, відкрито проникнув до салону автомобілю, та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 140 000 гривень НБ України, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБ України на момент учинення злочину 70800 гривень, та документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 , технічний паспорт на автомобіль марки «Hyundai SantaFe», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
Реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заволоділи майном ОСОБА_10 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Opel Vectra», у кузові зеленого кольору, з встановленими на нього номерними знаками (підвіси) НОМЕР_1 , звернувши вказане майно на свою користь, чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 210 800 гривень, що станом на 12.12.2019 у 218 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений на 2019 рік, та є значною шкодою.
22 червня 2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 13.12.2019, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету а саме відеозаписів з камер відеоспостереження від 31.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження зібраними в ходжі проведення досудового розслідування.
Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив умисний тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходить до наступних висновків.
ОСОБА_11 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_11 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб, які на данний час слідством встановлюються, що дає підстави вважати що ОСОБА_11 може вплинути на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни показань, чим може негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Однак, слідчий суддя вважає що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_11 буде переховувався від органу досудового слідства, так як не надано доказів які би підтвердили, що підозрюваний мав намір переховуватись чи переховувався, разом з цим підозрюваний ОСОБА_11 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений та позитивно характеризується за місцем проживання, тобто має міцні соціальні зв'язки.
Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_11 не будучи затриманим органом досудового слідства, добровільно з'являвся до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Разом з цим, з огляду на особу підозрюваного, який одружений та має постійне місце проживання, раніше не судимого, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри на даній стадії слідства та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якого на думку суду буде достатньо, для недопущення незаконного впливу на потерпілого та свідків, та недопущення вчинення іншого кримінального правопорушення, з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов'язань.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1