09 липня 2020 року
Київ
справа №160/7743/19
адміністративне провадження №К/9901/15763/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Шишова О.О.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/7743/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 20 березня 2019 року згідно порядку статтей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", частин першої, другої, восьмої статті 11 Закону України "Про державну службу" і принципів статтей 3, 19, частини другої статті 28 Конституції України;
зобов'язати відповідача протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до статті 3, частини другої статті 28, статті 34 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 20 березня 2019 року;
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не забезпеченні гарантій статтей 3, 34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 20 березня 2019 року окремим пунктом рішення;
захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відповідачем заява від 20 березня 2019 року вх. №С-229 вважається належно не розглянутою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу.
Зазначене судове рішення мотивоване тим, що позивач не надав належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду або документу про сплату судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі частини другої статті 333 КАС України, оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
26 червня 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (як зазначено у вступній частині скарги) у справі №160/7743/19 .
При цьому, як випливає зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини, скаржник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 29 квітня 2020 року та відкрити касаційне провадження за поданою скаргою від 07 квітня 2020 року.
Статтею 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини другої вказаної статті, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
З тексту касаційної скарги та наявних у ніх розбіжностей щодо вимог до Верховного Суду не можливо встановити яке саме судове рішення оскаржується та які вимоги до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
З урахуванням вказаного, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом надання касаційної скарги із чітким зазначенням судових рішень, які є предметом оскарження касаційної скарги та вимог до Верховного Суду.
Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №160/7743/19 залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, строк для усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
О.О. Шишов,
Судді Верховного Суду