708/663/20
3/707/862/20
09 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду на дійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, для розгляду за підсудністю.
ОСОБА_1 , 02.06.2020 року о 19 годині 00 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Стецівка Чигиринського району Черкаської області, дерев'яною вудкою обладнаною забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме потрійним гачком типу «драч», методом багріння, ловив рибу, при цьому риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з'явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006238;
-даними письмового пояснення ОСОБА_1 наявного у протоколі.;
-даними акту виявлення та вилучення від 02.06.2020р.;
-даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №006238 від 02.06.2020р.;
-даними приймального акту №1207.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а потрійного гачка.
З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 268, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Вилучений у ОСОБА_1 потрійний гачок «драч» у розмірі 20мм. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Суходольський