Справа №705/1071/20
3/705/1707/20
09 липня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148400 від 12.03.2020 про адміністративне правопорушення, 12.03.2020 о 21 годині 10 хвилин на перехресті доріг Чернишевського Радзієвського, м. Умань, керуючи автомобілем Volvo «S40» д.н.з. ( НОМЕР_1 , водій не виконав вимогу дорожнього знаку 33.2.1 (надати перевагу в русі) , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2106,д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 33.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Білик О.В. від 13.05.2020 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ATTIASRANбуло повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та було вказано недоліки, які перешкоджають всебічному та повному розгляді. На виконання вимог постанови суду поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП капралом поліції Муха Є. було долучено рапорт та довідкою від 13.06.2020 року, однак зазначені в постанові суду недоліки усунуто не було, матеріал належним чином не оформлено.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
Крім того, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на співробітників поліції, з метою збирання доказів, покладається обов'язок долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому, в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання (перебування) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради від 13.04.2020, у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради станом на 30.03.2020 відповідно до даних, що містяться в реєстрі територіальної громади м. Умань, відсутні дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .Також, до справи не долучено документи, на підставі яких співробітник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив переклад прізвища та імені особи правопорушника українською мовою. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є громадянином Ізраїлю. Проте, у справі відсутні докази того, що особа володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, мала можливість з ним ознайомитись. Якщо особа українською мовою не володіє, то відсутнідані про залучення до складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладача. За відсутності таких даних суддя робить висновок, що особа зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення не могла ознайомитись, чим грубо порушено вимоги ст.256, ст.268 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя, -
Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносноATTIASRAN, що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.С. Годік