Справа №705/1261/20
3/705/1703/20
09 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 257247 від 19.03.2020 про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 о 12 годині 50 хвилин в м. Умань на площі Івангородській, 1, ОСОБА_1 , будучи власником тимчасової споруди «Комбікорма», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. за № 211.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 24.04.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 11.06.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.
В постановах були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме: «…У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також докази того, що ОСОБА_1 є власником тимчасової споруди і що вона здійснювала прийом відвідувачів…»
Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В.від 24.04.2020 та постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 11.06.2020 р. не виконана. Уманським ВП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколуу відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.
Керуючись ст.ст. 44-3, 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -
Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.С. Годік