Справа № 703/2262/20
3/703/823/20
09 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 2 липня 2020 року о 12 год. 40 хв. в магазині «Геліос», що по вул. Якова Водяного в м. Сміла здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Таким чином, в її діях було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП України.
Ч. 1 ст. 156 КУпАП України передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії.
Таким чином, відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають зазначеній у фабулі ч. 1 ст. 156 КУпАП України статті.
Згідно із статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для дооформлення.
При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-
постановив:
Повернути справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Прилуцький