Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/738/20
Провадження № 2/711/1602/20
06.07.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського (79) прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі втратою військового майна, -
Позивач Херсонський (79) прикордонний загін (військової частини 2161) Державної прикордонної служби України звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі втратою військового майна у загальному розмірі 41236грн. 58коп., а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати (судовий збір) у розмірі 2102грн. 00коп.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.05.2020р. вирішено направити дану справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
27.05.2020р. справа надійшла до Придніпровського райсуду м. Черкаси, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції за №15567/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 707/738/20.
Ухвалою суду від 05.06.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано термін для усуненні недоліків позовної заяви.
25.06.2020р. до суду від позивача надійшли матеріали на виконання цієї ухвали суду.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо інший порядок їх розгляду не передбачено законом.
При визначенні предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача, як матеріально-відповідальної особи, яка під час несення служби на відділі прикордонної служби «Преображенка» 1 категорії (тип Б), займала посаду старшого сержанта в прикордонному наряді «Помічник чергового підрозділу», матеріальну шкоду, завдану державі втратою військового майна.
Як передбачено ч.1 ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Частиною четвертою статті 5 КАС передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Віднесення судового спору до тієї чи іншої юрисдикції залежить від сукупності умов, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства. Такими умовами, зокрема, є: суб'єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, такою умовою може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у порядку якого розглядається визначена категорія справ.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 року (справа №813/1045/18) зазначено, що у випадку зобов'язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов'язків, перед судом обов'язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Аналіз наведених правових положень у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що спір з приводу відшкодування шкоди державі, завданої матеріально-відповідальним військовослужбовцем, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір у цій справі щодо відшкодування державі в особі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шкоди, завданої ОСОБА_1 , шляхом втрати майна під час здійснення нею повноважень, пов'язаних з проходженням військової (публічної) служби, є публічно-правовим.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено у статті 20 КАС України. Отже, у даному випадку така категорія справи підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і підсудна окружному адміністративному суду, як місцевому адміністративному суду.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються матеріали (ст. 186 ЦПК України). Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).
Таким чином, у відкритті провадження по справі за позовом Херсонського (79) прикордонного загону (військової частини 2161) Державної прикордонної служби України слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. При цьому, слід роз'яснити позивачеві право звернення з даним позовом до адміністративного суду (у даному випадку до Черкаського окружного адміністративного суду), відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, відповідно до ст. 7 Закону Украхїни «Про судовий збір», позивач вправі звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, КАС України, ст.ст. 4, 19, 186, 272, 353, 354 ЦПК України суддя, -
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Херсонського (79) прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі втратою військового майна, - відмовити.
Роз'яснити Херсонському (79) прикордонному загону (військової частини 2161) Державної прикордонної служби України право звернення з даним позовом до адміністративного суду, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі скасування цієї ухвали, позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повне судове рішення складено 06.07.2020.
Суддя: С. М. Позарецька