ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.07.2020Справа № 910/2154/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" про розподіл судових витрат
За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, код ЄДРПОУ 00191129)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська),5, код ЄДРПОУ 40075815)
про стягнення 28 460,50 грн.
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 28 460,50 грн. вартості нестачі вантажу при перевезенні за залізничною накладною № 41772088.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" 28 460 грн. 50 коп. збитків та 2102 грн. 00 коп. судового збору.
05.06.2020 представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1861,11 грн на підставі долучених до клопотання та позовної заяви доказів.
Ухвалою суду від 09.06.2020 заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, прийнято до розгляду подані позивачем докази; встановлено відповідачу строк до 25.06.2020 для подання пояснень на заяву позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1861 грн. 11 коп.
Станом на 25.06.2020 відповідач пояснень/заперечень на заяву позивача не надав.
Розглянувши подану заяву та надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про покладення на відповідача 1861,11 грн витрат по сплаті професійної правничої допомоги.
Справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, у рішенні суду від 21.04.2020 розподіл вказаних витрат здійснено не було, позивач у визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України строки відповідного клопотання про надання доказів не подав.
Водночас відповідно до п. 4 розділу Х Перехідних Положень ГПК України визначено, що Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 встановлено режим карантину на території України з метою недопущення поширення коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020, який відповідно до змін був продовжений до 22.06.2020, клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу судом задовольняється, вказане клопотання разом з долученими доказами приймається судом.
Відповідно до ст.244 ГПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" у даній справі задоволено повністю.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесення заявлених витрат на професійну правничу допомогу ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у розмірі 1861,11 грн надано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018, який укладений з Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога", додаткову угоду № 26 від 09.12.2019, додаткову угоду № 75 від 30.01.2020, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.01.2020, розрахунок розміру винагороди від 01.02.2020.
Судом встановлено, що 30.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (адвокатське об'єднання) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об'єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.
Додатковою угодою № 75 від 30.01.2020 до договору № 845 від 30.03.2018 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об'єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ "Українська залізниця" суми збитків, які виникли через незбереження вантажу при перевезенні, оформленого залізничною накладною № 41772088 від 15.08.2019 у сумі 28 460,50 грн., визначено вартість послуг.
Згідно п.3.1 додаткової угоди, оплата послуг здійснюється протягом 15 календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об'єднання.
На підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018, Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" було складено акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.01.2020, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.
Згідно вказаного акту, витрати на правову допомогу (гонорар) за даним позовом складають 1861,11 грн., які були сплачені клієнтом на рахунок адвокатського бюро 24.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням №4500031830 від 24.04.2020.
Судом досліджено, що адвокатом Івченко С.П. було надано послуги з консультації клієнта, узгодження правової позиції, складання позовної заяви, розрахунок суми штрафу, перевірка та подання позовної заяви до суду на загальну суму 1861,11 грн.
Повноваження адвоката Щербакова Н.В. підтвердженні довіреністю №6 від 02.01.2020, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" професійної правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в межах даної справи на суму 1861,11 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов'язаних з розглядом даної справи, проте зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1861,11 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 118, 123, 129, 233, 244 ГПК України, суд
1. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська),5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" витрати на правничу допомогу у розмірі 1861 (одну тисячу вісімсот шістдесят одну) грн. 11 коп.
2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак