Ухвала від 09.07.2020 по справі 910/9764/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/9764/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

про забезпечення позову

у справі № 910/9764/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг»

про визнання незаконним електронного аукціону, визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійним договору

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» (далі - ТОВ «Торум», позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» (далі - ТОВ «Корнет Холдинг», відповідач-2) про:

- визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали), що оголошена АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-12-19-000033-а та зобов'язання замовника відмінити торги;

- визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВ «Корнет Холдинг» за процедурою закупівлі, що оголошена в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-12-19-000033-а;

- визнання повністю недійсним договору № ЦЗВ-14-02620-01 від 19.06.2020, укладеного між АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» та ТОВ «Корнет Холдинг».

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити дію договору, укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2019-12-19-000033-а, шляхом заборони АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» та ТОВ «Корнет Холдинг» вчиняти будь-які дії на виконання договору від 19.06.2020 № ЦЗВ-14-02620-01.

08.07.2020 до суду надійшли подані відповідачем заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких відповідач просив суд розглядати вказану заяву позивача у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши зміст поданої заяви, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що склалися, для з'ясування обґрунтованості заяви про забезпечення позову та необхідності забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні та викликати представників сторін для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» про забезпечення позову на 14.07.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Викликати у судове засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

5. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua./

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
90282237
Наступний документ
90282239
Інформація про рішення:
№ рішення: 90282238
№ справи: 910/9764/20
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 10.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.07.2020)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: про визнання незаконним електронного аукціону, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
14.07.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
08.09.2020 17:30 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 16:50 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 16:25 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 16:25 Господарський суд міста Києва