ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.07.2020Справа № 910/22320/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"
Про заміну стягувача у виконавчому провадженні
У справі № 910/22320/13
За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий"
до Фізичної особи-підприємця Левшунової Валентини Григорівни
про стягнення 41016,50 грн.
суддя Мельник В.І.
Представники сторін: без виклику представників сторін
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Левшунової Валентини Григорівни (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 41016,50 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22320/13 від 11.12.2013 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Левшунової Валентини Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 93; ідентифікаційний код 19361982) 17 147,96 грн. (сімнадцять тисяч сто сорок сім гривень 96 копійок) заборгованості по основній сумі боргу, 15229,65 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 65 копійок) заборгованості по сплаті відсотків, 8400 грн. (вісім тисяч чотириста гривень) заборгованості по сплаті комісії, 149,57 грн. (сто сорок дев'ять гривень 57 копійок) суми пені за прострочення сплати відсотків, 89,32 грн.(вісімдесят дев'ять гривень 32 копійки) суми пені за прострочення сплати комісії, та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.
На виконання вказаного рішення суду 27.12.2013 видано відповідний наказ.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.05.2020 надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївська" про заміну позивача (стягувача) в межах справи №910/22320/13.
Ухвалою суду № 910/22320/13 від 28.05.2020 заяву залишено без руху.
09.06.2020 відділом діловодства суду від заявника отримано клопотання щодо усунення недоліків.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.07.2020 № 05-23/668 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв'язку з лікарняним судді Сташківа Р.Б., в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Мельнику В.І.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Дослідивши подану заявником заяву судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" призначити на 17.07.20 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .
2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, позивача, відповідача.
3. Запропонувати позивачу та відповідачу:
- надати суду письмові пояснення по суті обставин наведених в заяві.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.І. Мельник